- Это не догма, а наиболее логичное объяснение.

- что то я не заметил объяснений. Тут либо постулаты, либо выводы из опущенных объяснений.
Где объяснения были?

Не приходится удивляться, когда слепой не увидел, глухой не услышал, а тупой не понял...

Дальше Вы сами повторяете и моё объяснение и демонстрируете своё непонимание:

- От него можно бы было отказаться, если бы кто-либо смог предложить устройство той "стены", которой могло бы быть ограничено бесконечное пространство и попытался бы придумать толщину этой стены и нафантазировать нечто по другую сторону от неё.

- для ограничения стены не всегда обязательны. Вы же не бесконечный, а еще как ограниченный (это сразу заметно, у любого спросите), но стенами Вы не заканчиваетесь!

Так и не дошло, что я - не пространство, а материя, находящаяся в пространстве?

Если не способны понять, то хотя бы тупо зазубрите, что пространство непрерывно, бесконечно и безгранично, а материя наоборот дискретна и занимает конкретный ограниченный объём в пространстве.

- Какой смысл придумывать абстрактные и противоречивые модели несуществующего в действительности пространства?

- такой же смысл как и чисел, интегралов, синусов и многого прочего, чего тоже в действительности не существует.

Редкостная глубина непонимания, что числа понадобились для пересчёта реально существующих предметов, а синусы понадобились как раз для операций с определением ориентации в пространстве.

А ставить пространство в один ряд с математическими абстракциями может только вообще не понимающий человек.
Это на том же уровне, как не понимать, что существование дискретных материальных тел привело к выдумыванию чисел, а не наоборот придуманные числа привели к образованию материи.

Аналогично и существование пространства привело к выдумыванию его разнообразных абстрактных моделоей, а вовсе не наоборот.

Впрочем, Вы уже вполне достаточно проявили полное непонимание причинно-следственных связей и очередному такому проявлению не приходится удивляться...

- Что такое реальное - не понятно только верующим в богов и чертовщину.

- чтож Вы скрывали что верующий?! Но уверяю Вас - это не критерий, это только Вы из верующих этого не понимаете, т.к. объяснить не можете.

А это как раз и есть критерий: понимать - значит уметь объяснить (естественно без противоречий)

Я Вам уже объяснил, что Вам следует поупражняться в определении

что является реальным - городской парк или же "райские кущи"...

Ответа пока не последовало.