Я Вам не только показал, что в законе Ома именно ток поставлен в зависимость

как Вы показали? Рожи строили и пальцы загинали, видимо, ибо вряд ли на большее способны

Собрав цепь с регулируемым источником напряжения, реостатом и амперметром, Вы можете лично и собственноручно убедиться, что можно менять именно ток (как следствие!), передвигая ползунок реостата или регулятор напряжения источника питания. И невозможно изменением тока заставить передвигаться эти регуляторы.

а продолжаете ослоумить, и любой этим занимающийся, не подозревает, что смешон в этом ослоумии только он сам .

...

Вы вероятно на полном серьезе, (как и это ушастое животное), полагаете что реостат с ручкой, меняющий параметры цепи, имеет какое-то отношение к закону Ома. Но так же, как и упомянутое млекопитающееся, не сможете указать это изменение в в формулах. Но Вам это и не надо, ведь для ослоумия понимание формул не требуется.

....

Ну об определениях с ушастыми говорить вообще без толку: они даже не понимают зачем они нужны. Поэтому никогда не приведут определения взаимосвязи "причина и следствие", а приведенные им определения они игнорируют, ввиду полной для них бессмыслицы: ведь там сказано, что причиной и следствием могут быть ТОЛЬКО СОБЫТИЯ РАЗДЕЛЕННЫЕ ПО ВРЕМЕНИ.

Но сколько им не толдычь - тщетно надеяться что в очередной раз им это таки дойдёт.

Вот если дойдет, тогда они может и попробуют обнаружить такие события в законе Ома.

Аналогичная ситуация и с Вашим непониманием законов Ньютона:

Совершенно верно: аналогичная ситуация. Сам Ньютон различал массу гравитационную и массу инертную, и обнаружил что для любого тела эти массы почти пропорциональны. Он подобрал г-постоянную так чтобы пропорциональность была почти единица, но на основе своих опытов не добился точности более 10 в минус 3. А Вам это уже 3й раз повторено, но вряд ли дойдет, ибо нетерпимость к физике Энштейна отключила мозги и физику Ньютона понять.

возникновение силы инерции обусловлено (и является следствием!) любого внешнего воздействия с целью изменить состояние покоя или равномерного прямолинейного движения?

ну вот и приведите эти формулы и укажите в них причину и следствие.

Но я об этом уже просил прошлый раз, и ответом был слив. Посмотрим что будет сейчас.

Вы не понимаете, что масса является конкретной физической характеристикой любого материального тела?

понимаю, причем есть две массы. Инертную вообще измерить невозможно, а только вычислить, основываясь на других измеренных величинах. Но Вы вероятно даже не знаете разницы между измерением и вычислением.

Это для Вашего понимания "абстрактных свойств материи" не хватает ещё лишь ввести концентрацию или плотность "святого духа" и координаты размещения в материи бога с ангелами и "нечистой силой"...

это не для меня, а для Вас надо. Не меня, а Вас на "святых духах" клинит.

сочетающего в себе вульгарный материализм с религиозностью..

с Вами, как со стеной разговаривать. Я ничего против вульгарных материалистов не имею. Но смешно то, что это Вы, а не я, к ним относитесь, но меня ими называете. Я Вам уже ссылку ранее приводил, где указано, что именно Ваше мировоззрение разделяется вульгарными материалистами, а не моё.

....

Ну а религиозность такую как у Вас не у всякого фанатика найдешь: кто еще будет верить в бесконечное количество своих клонов? Кто еще будет верить в существование принципиально не действующих сущностей? Тут вера, как пуля в голове: вынь - помрёт человек.