Уточните - какой смысл Вы вкладываете, когда уклоняетесь от очевидного факта за словом "инерциальные"?Может Вы хотели сказать что выделяя ИСО, Вы этим доказываете возможность в них иметь одинаковую скорость относительно всех ИСО сразу?

Я не ваш учитель по физике. Если вы не хотите (а, скорее всего, это просто выше ваших мыслительных способностей, в этом нет ничего унизительного - просто,так сложилось и вы не одиноки) читать хоть что-нибудь о том, как Эйнштейн рассуждал и к каким выводам он пришел, то это ваша проблема.

Хотите, чтобы я вас учил? Ок - 20 евро в час согласны платить?

Объясняю ещё раз, что когда звук распространяется в воздухе, то он при этом распространяется и относительно молекул воздуха. Аналогично при распространении обыкновенной волны в воде - она распространяется и относительно молекул воды.

Мне объяснять не надо, вы сами разберитесь с кашей в голове.

Все ваши изречения из разряда белого шума и типа масло масляное, а солнце солнечное.

А вот при подлоге с "вакуумом" - относительно его пустоты ничего распространяться не может.
В этом случае понятие среды распространения подменили понятием плотность материи.

Подлог в вашей голове - мозг подменен чем-то очень непонятным.

Вы утверждаете, что ЭМ волны не распространяются в вакууме?

Даа, все гораздо хуже, чем я предполагал.

Вы хоть знаете о существовании показателя оптической плотности среды?

Всё это риторические вопросы, так как наблюдаю у вас полное отсутствие физических знаний.

Если вы не поймете прекрасный видеоролик для чайников, где именно объясняются азы ТО,

то вы не поймете вообще ничего, что здесь и наблюдаемо.