- В реальном физическом мире нет такого закоулка, в котором бы не действовали силы инерции.
А всякие "неинерциальные системы" - это опять абстракционизм и "костыли" для тех умственных инвалидов, которые так и не поняли смысла инерции.
Не случайно у них и сила инерции обзывается "фиктивной" и даже "чёртовой".

- Речь идет об инерциальных системах отсчета.

Уточните - какой смысл Вы вкладываете, когда уклоняетесь от очевидного факта за словом "инерциальные"?
Может Вы хотели сказать что выделяя ИСО, Вы этим доказываете возможность в них иметь одинаковую скорость относительно всех ИСО сразу?

Вы как обычно смотрите в книгу, а видите фигу - и начинаете плести хрень про неинерциальные системы отсчета.

В данном случае как раз Вы, посмотрев на слово "инерциальные", Вы решили, что это способ уйти в кусты от обсуждения очевидной несуразности религиозного эйнштейнизма.

А ведь именно эта бездумно принимаемая чайниками на веру глупость, влечёт дальнейшую ахинею с возрастанием массы до бесконечности, сокращением размеров материальных тел в направлении движения и с замедлением времени вплоть до остановки.

Вам бы как раз самое время вспомнить метод математической индукции, при котором если принятые условия после математических преобразований приводят к абсурду - то делается вывод, что значит сделанные предположения (или принятые "постулаты"!) были не верны!

Чтобы интересующемуся дорасти до понимания реальной физической картины мира, необходимо долго и упорно учиться, что совсем к вам не относится.

Вы постоянно выдаете лишь отдельные свои воспоминания из классической механики и не более того.

К Вам это ещё более не относится, поскольку Вы лишь бездумно принимаете на веру и копируете ссылки на кого попало от впавших в маразм "академиков" до явных пропагандистов - "чайников".

Уважайте свои мыслительные способности, а не чужие!

Среда, в которой может распространяться свет, имеет коэффициент преломления, зная который можно точно рассчитать скорость света в любой среде.

Хоть это прочтите для общего развития: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_света

Вы так и после очередного прочтения не поняли, что двигаясь в любой среде, скорость любой волны не станет одинаковой относительно всех СО одновременно?

Далее: вы правильно пишете о скорость звука в воздухе, но о скорости света пишете скорости света относительно вакуума.

Какого хрена??? Воздух в среде, а свет относительно среды?

И здесь не спрячетесь от сути.

Объясняю ещё раз, что когда звук распространяется в воздухе, то он при этом распространяется и относительно молекул воздуха. Аналогично при распространении обыкновенной волны в воде - она распространяется и относительно молекул воды.
А вот при подлоге с "вакуумом" - относительно его пустоты ничего распространяться не может.
В этом случае понятие среды распространения подменили понятием плотность материи.

Так же, как скорость звука можно измерить в воздухе и в любой среде, также и скорость света можно измерить в любой среде, в том числе и в вакууме.

Ещё раз уточняю, что говоря о любой среде, участвующей в распространении волны можно измерить скорость волны относительно этой среды.
А вакуум является исключением (и подлогом эйнштейнистов вместо ранее предполагаемого "эфира"!),

поскольку он вообще является не средой распространения волны, а характеристикой плотности материи.

Чтобы критиковать что-либо, необходимо это для начала понять, а не в вашем случае.

Понять азы: как измерили скорость света, что такое инвариантность применительно к разговорам о свете, что такое одновременность событий,

понять почему нет абсолютного времени и абсолютного пространства, что такое принцип причинно-следственных связей и многое другое.

Вы никогда не задумывались, что у Вас путаются значения ПОНЯТЬ со значениями ПОВЕРИТЬ и ЗАЗУБРИТЬ?

Поэтому вы уже который пост не можете ответить на два моих простых вопроса.
Прикидывайтесь и дальше непонятливым...

С точностью до наоборот.

Я дискутирую по Вашим высказываниям, а вот Вы отделываетесь какими попало ссылками.

Вот и поглядим - как Вы ответите на два моих уточняющих вопроса (см. выше).