Где же она начинается, эта антропогенная часть? С какого момента СО2, выделяемый человеком (частью природы), начинается считаться "сверх"?

Если есть ПОСТОЯННЫЙ НЕУБЫВАЮЩИЙ ТРЕНД, то он и составляет эту самую "сверх". Нету никаких свидетельств, что это превышение обусловлено иными факторами. Если у тебя они есть - ок, с интересом выслушаю. Принимаю только ссылки на статьи в рецензируемых журналах с импакт-фактором выше 2.

С какого момента скотоводство и земледелие являются "сверх"?

С того, когда появляется тренд. А появляется он лишь в эпоху технической революции - с массовым применением ископаемых топлив. Все пожары - это разовые выбросы, НЕ ДАЮЩИЕ постоянного тренда. Это колебания, не более того.

есть люди в науке, имеющие профессиональное образование (которое ни один из здесь спорящих, я так понимаю, не имеет), которые не согласны с нынешней истерикой...

Есть отдельные жестко критикуемые личности, не следующие в должной мере научному методу. Их статьи даже для неспециалиста выглядят однозначно слабыми - я уже критиковал здесь одну такую работу. Такая точка зрения у подавляющего большинства климатологов. На данный момент есть скорее недооценка ситуации обывателями. Которым плевать на то, что достанется их детям и внукам. Лишь бы сейчас вкусно жрать, да мягко спать, А после нас - хоть трава не расти.

До этого содержание доходило до 1000 ппм, без человеческой помощи.

А какая разница, что было раньше? Теперь мы имеем четкий антропогенный тренд. Никакие иные объяснения не являются удовлетворительными. И экстраполировать прошлое на сейчас уже нет большого смысла - условия сильно изменились.

Хммм...это субъективно.

Это вполне объективно. Не знаю, как ты считал, но среди стран со вкладом >1% Германия где-то на 7-8 месте. В Китае на душу населения 7,7 т/год, в ЮК - 5,7, во Франции - 5,2, а в Германии аж 9,7.

Как человек, интересующийся историей, ты должен был бы знать, что любому правительству важна только кормушка.

Как человек, интересующийся историей, я не люблю подобные совершенно бессмысленные упрощения.

через 20 лет этот налог ничего не принёс кроме как денег в казну

А что он должен был принести? Или ты считаешь, что часть этих денег не была потрачена на экологически значимые проекты? Смишно...