Может подумаете ещё раз над этим сами или Вам нужно показать предметно всю дурость этого Маха?
Впрочем, это не единственная и далеко не самая поразительная странность Ньютона.
Что тут скажешь... заскоки бывают и у Гениев.

Вы даже не в состоянии проанализировать довольно просто изложенную, но очень логичную статью,

в которой прослеживалось научное понимание пространства, начиная от времен Ньютона и заканчивая современностью.

Кроме обсирания гениев, у вас, как обычно, нет ни одного аргумента...

Вы с готовностью истинно верующего готовы заглотить даже явную и очевидную чушь, если она исходит из каких попало "авторитетов".

Конкретизируйте свой выхлоп?

Я здесь ничего не утверждаю, но вам и это не понять...)))

И когда вы наконец начнете анализировать сказанное, а не того, кто говорит?

Вас уже неоднократно просили показать (и желательно доказать), что пространство реально существует.

Вместо этого только блаблабла...

Даже любопытно стало - если Вы не чужое восхищение "идеями Маха" будете бездумно копировать, а своими словами обоснуете те глупости, которые Мах нёс применительно к придуманному умозрительному "эксперименту" с убиранием и постепенным добавлением звёзд наблюдаемых вращающимся в космосе человеком - воодушевит ли Вас такое отстаивание глупостей Маха.

Если я пользуюсь таблицей умножения, то это не означает, что я ею восхищаюсь.

Постарайтесь это запомнить.

В науке существует преемственность - это банально и всем, кроме вас, известно.

При этом, предшественник мог ошибаться, но все равно его идеи натолкнули преемника на новое понимание и открытие - и эта банальность, очевидно, не всем понятна...

Неужели можно назвать "любознательными" тех, кто не заметил очевидных ляпсусов и глупостей у Маха, вздумавшего критиковать Ньютона?

Ляпсусы заметили не вы, а автор статьи, а о самом Махе вы узнали от меня, и это с ваших слов...)))

Поэтому поменьше спеси и будет вам счастье.