У вас путаница увеличивается... Вы хоть немного представляете себе, что спутниковая тарелка (рядом с ней пусть будут часы, чтобы не уходить от вашего мысленного эксперимента), выставляется на спутник ОДИН РАЗ и спутник конечно же "движется", но одновременно с Землей и с той же угловой скоростью, поэтому и возможен прием сигнала на спутниковую тарелку. То есть - спутник неподвижен относительно тарелки, а значит и часов возе нее - то есть нет никаких релятивистских эффектов. Если и это до вас не дойдет, то можете мне позвонить, или я позвоню (данные через личку), потому что текст вы не воспринимаете, и уже жаль времени, которого у меня мало. За 10 минут по телефону можно больше понять чем за сутки переписки.)) (наберите в гугле "геостационарная орбита", скорости спутников на геостационарных орбитах", почитайте не одну статью)

никакой путаницы у меня нет. То что Вы говорите: элементарно и как дважды два понятно.

И Вы зря упоминаете угловые скорости - их в релятивистких формулах нет.

Я все читал. Дартаньян говорил несколько о другом.

как раз он говорил именно (вернее мы говорили) именно о этой самой относительной скорости. Только вопрос: скорости чего? Я терминами не владею, и тогда я назвал это "скоростью спутника относительно стоящей машины" (ну или спутниковой тарелки, в вашем примере. далее и я буду тарелку употреблять). Но это не скорость спутника в системе отсчета! Это (средняя) скорость изменения расстояния между спутником и тарелкой, что не одно и тоже! Вот картинка это наглядно показывает.

Для спутников GPS эта "относительная средняя скорость " приблизительно равна 225 км/ч. Для спутника на геостационарной орбите эта "относительная средняя скорость " равна нулю.

Для подтверждения своих слов я приведу еще и ваши утверждения, а именно, что скорость GPS спутника равна 14000 км/ч, а релятивистская поправка равна 7 мкс.

Именно эта поправка получается при подставлении в формулу скорости 14000 (т.е. орбитальной скорости). Если подставить "относительную" 225, явно будет другой результат.