В этой научной статье утверждается, что гравитационные волны распространяются быстрее скорости света и это экспериментально подтверждено.

Не знаю, насколько точна и правдива эта научная статья, но радости у вас должно быть выше крыши.

Вы сами говорите "Не знаю, насколько точна и правдива эта научная статья", но (в отличие от думающих людей) уже готовы перед ней преклоняться (по крайней мере, называете её "научной").
Одновременно, прогнозируя и приписывая мне особую "радость" по поводу опровержения явно глупых "постулатов" эйнштейнизма, сами осторожно "воздержались" в ожидании того - чья лоббирующая группа победит в очередном псевдонаучном противостоянии.

Ответы на ваши вопросы:

1. Спрашивая "Нашу Вселенную", вы намекаете, что есть и другие.
Доказательства в студию и желательно без вашего обычного словесного поноса.

Как я уже говорил неоднократно, наша Вселенная, порождённая нашим "Большим взрывом", является просто порождением одной из бесконечного множества аналогичных и подобных космических пульсаций.

Доказательством этого является отсутствие чего угодно в единственном экземпляре - элементарных частиц, атомов и молекул, планет, звёзд, галактик и метагалактик, а значит и вселенных.

Предлагать в качестве альтернативы единственную нашу "Вселенную", которая беспричинно возникла вне времени и вне пространства - это возврат к креационизму и непостижимому явлению божественного "Акта творения".
С чем я и поздравляю переучившихся абстракционистов от математики.
Особенно тех, которым требуется доказывать очевидное и множественное, но сами они не собираются доказывать и обосновывать этот свой "Акт единственного творения".

2. Гибрид пространства и времени есть объективно существующая реальность.

Опять... сочетание чего угодно со временем существует только на графиках и диаграммах.
Там Вы можете ось времени связать хоть с изменением давления, хоть с изменением температуры, хоть с изменением положения материалъного тела в пространстве относительно других материальных тел.

С равным успехом очередной абстракционист от математики мог бы болтать о "температуре -времени" или о "давлении-времени"... и болтовня о "пространстве-времени" имеет под собой ничуть не более оснований.
Просто религия эйнштейнизма со святыней в виде скорости света оказалась связана с пространством больше, чем с температурой или давлением.
Вот и причина возникновенияэтого бреда под названием "пространство-время".

Предложите доказательно свой вариант.

Зачем нужен какой-то "свой вариант", если любой человек знает,что в пространстве можно двигаться только:
вперёд - назад;
влево - вправо;
вверх -вниз.

А вот двигаться в пространстве ни во вчера, ни в завтра - невозможно.
Вот Вам и доказательство полной несовместимости времени и пространства.

Кстати, а какое доказательство противоположного варианта сможете предложить Вы лично, кроме ссылки на мнимый авторитет какого-нибудь математика-маразматика, считающего себя по совместительству и "физиком-теоретиком"?

3. Если гравитоны являются материей, то им должны быть присущи хоть какие-то свойства уже известной нам материи.

Гравитоны обладают волновыми свойствами (см.статью), а значит их можно сравнивать с другими, например, световыми волнами.

Обратите внимание на сочетание этого "Если гравитоны являются материей" с натягиванием на него всех "постулатов" религиозного эйнштейнизма...
Опять не то частица, не то волна, без конкретного указания среды распространения.
Опять хотели бы приписать и глупость про "скорость гравитонов в вакууме", но вот нашлись "чудаки", шагающие не в ногу со своей заумной статьёй...

А как будет обстоять дело со "спинами" у гравитонов?
А будут ли они всегда только частицами или окажутся подобными тем электронам, которые размазаны по орбитам?
Ведь наукообразному дурдому пределоы не установлены.

А если посмотреть определение гравитона, то он является гипотетической частицей. Гипотетической, Карл!

Как прекрасно, что Вы об этом сами вспомнили.
Осталось при этом вспомнить, что в статье о всяких полученных "экспериментальных данных" речь шла оказывается об этих самых "гипотетических частицах".

До чего уже наука дошла (точнее сказать, докатилась) - сами придумывают гипотетические частицы и сами же придумывают для них какие заблагорассудится данные, которые смело называют "экспериментальными"...
А всякие мучудаки с аватарами вроде волосатой обезьяны, переродившейся в Дартаньяна - так и объявляют всем, что это именно ЭКСПЕРИМЕНТАЛьНЫЕ данные, не понимая, что частицы-то ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ.

4. Потуги у вас, сэр, а в науке идет процесс познания, к которому вы не имеете никакого отношения, как впрочем и я.

О да, с лёгкой руки математиков-маразматиков "в науке" пошёл такой же "процесс познания", как и у подсчитывавших количество дьяволов, способных поместиться на острие иглы.

Разве не очевидно, что "экспериментальные" данные для гипотетических частиц - абсолютно то же самое?

И это очень хорошо, что к такой "науке" ни я, ни Вы не имеем отношения.
Вот только похоже, что я отношусь к этому факту с удовлетворением, а Вы с сожалением.