- Пустота - условна и не является пустотой, поскольку Вам "не нравится это слово"...

Вы понимаете, как обычно, с точностью до наоборот. В данном случае опять запутались в причинах и следствиях. На этот раз перепутали их друг с другом.

То, что мне не нравится слово, является следствием, а не причиной. А причиной этого является - возможность двоякого толкования этого слова.

Если бы все давали этому слову одинаковое значение, не было бы и этого недостатка.

1. У любого материального тела существует среда обитания (назовём это так, раз слова "занимаемое им пространство" - не доступно Вашему пониманию). хммм 2. Так у рыбок средой обитания является вода (которая состоит не из рыбок) 3. Так у баранов средой обитания может быть хлев, а может быть луг, которые вовсе баранами не являются. Если не забыли, Ваше упрямство, что баран пасётся не на лугу, а среди баранов - было достойно того самого барана

это похоже Вы показали свой уровень понимания физики

Осталось сделать последний шаг и осознать, что среда обитания всех видов материи - это космическое пространство или та самая космическая пустота, которая тоже материей не является.

А это, кажись, слегка похоже на попытку дать ответ на мой вопрос.

Но, к сожалению, Вы как всегда не замечая противоречий в своих словах, а значит не понимая о чем вообще говорите, опять себя же опровергаете!

Сперва Вы сказали, что пространства без материи нету, теперь Вы утверждаете обратное, что есть, и даже конкретно указываете: космическое пространство.

Из последнего следует что , например, между Землей и Солнцем материи нету. Вы придерживаетесь этой точки зрения?