- Не понимаю - как такая лажа может устраивать обладателей академических знаний!

- Нет единого мнения и среди ученых, о чем я вам и говорил.

Если бы вообще были мнения...

К сожалению, есть лишь демонстрации их причастности к "касте избранных" и что они тоже нечто понимают в математическом абстракционизме, из которого как раз и зародился религиозный эйнштейнизм.

При этом ещё любят подчеркнуть, что действительно всё там понимающих можно пересчитать по пальцам руки...

Напомню, что в своём посте 99 я интересовался:

Кстати, не поделитесь ли своим мнением по поводу заголовка и выводов статьи о премии Григория Перельмана?:

https://www.kp.ru/daily/24466.4/626061/

Мне просто любопытно - кем надо быть, чтобы из топологического сравнения шара с точкой сделать выводы о происхождении Вселенной и утверждать, что именно эта математическая абстракция является доказательством, что бога не существует.

Кроме того, у меня сложилось чёткое мнение, что премии не заслуживают не только доказательство Григория Перельмана, не только сама "гипотеза Пуанкаре", но и все прочие "гипотезы", перечисленные в конце этой статьи.

Это всего лишь старания математиков-маразматиков привлечь внимание к их бесполезному математическому онанизму/абстракционизму, которым они занимаются.

Если не согласны - предлагаю рассмотреть практические смысл и целесообразность всех упомянутых "гипотез" конкретно.