Если подхватили и согласны - так не увиливайте и не соскакивайте с них, что мол для физики сойдут, а для религии не подходят.

то что я согласен, не значит, что я их подхватил, т.к. своё мнение у меня было готово за много лет до того, как я набрёл на эту ссылку.

Ну и к тому же, хоть я и согласен с определением, мне не нравится это определение, выраженное именно такими словами, потому что там не указана причина причисления материи к существующему.

Ну а для религии эти определения конечно не годятся. В физике эксперимент обязателен, а в религии (философии) нет.

И вот логика оставляет Вам выбор между признанием бога и святого духа (в которых Вы верите): - или существующими в виде материи; - или вообще не существующими.

физически они не существуют, так же как и пространство или числа или доблесть, любовь, верность и много прочее, что к физике только на религии помешанный причисляет. Я пока только Вас из таких встречал.

Я Вам уже объяснил, что Ваши религиозные предрассудки меня вообще не интересуют. А вот в отсутствие логики я Вас буквально носом тыкаю.

да куда Вам тыкать то, если Вы в этом ничего не понимаете. Вы просто глупо выглядите, когда к религии, как к физике подходите. Это же замечается в Вашей слепой вере в бесконечность вселенных: тут прослеживается явная религиозность (хоть и не вера в бога), но не физика.

2. Спрашивать "Где находится пространство?" - так же глупо, как спрашивать "Где находится время?", поскольку они не являются материальными телами.

но в этом случае, если Вы всё еще утверждаете существование пространства, Ваше определение так же глупо, т.к. оно настаивает что пространство находится где-то.

А я между прочим сразу сказал, что Ваше определение мне не нравится.

Так что не надо свои глупости на меня вешать. Я лишь показал, что из глупости следует глупость.

Когда говорят о дискретности чего угодно, то говорят именно о прерывистости и наличии пространственного зазора. В какой школе Вас научили не понимать этого?

Во дела! О школе смеет говорить человек, который в руках линейки не держал, где нет никаких зазоров между делениями!

Это только в голове у тех, кто учился в той "спецшколе" (вместе с Вами), в которой объясняли, что дискретность должна быть сплошной и без пространственных зазоров

я предоставляю Вам возможность в очередной раз показать хоть один такой зазор.

Ранее я уже много раз просил Вас привести принцип эксперимента обнаруживающего такое, да Вы всё сливались.

Посмотрим, что будет сейчас...

Давайте: принцип эксперимента для обнаружения пустого пространства.

Жду-с...

Кстати, а что там объясняли про устройство атомов? Неужели, что все орбиты электронов сливаются с поверхностью ядра и электроны при этом ползают непосредственно по протонам и нейтронам?

Вы что-ли атомы такими устроили? Я пока только о моделях атома слышал, но не об устройстве.

Речь шла о том, что если материя существует - то она должна находиться где-то в пространстве.

Ну я же не знал, что на вопрос "где находится пространство" (как естественный из Вашего определения, и существования пространства), Вы будете отвечать о своём наболевшем, а не на мой вопрос.

Опять врёшь! Я уже два раза тебе объяснял, что искать расположение пространства так же глупо, как и искать расположение времени. И всё потому, что этот вопрос применим лишь к материальным предметам.

Вы в руках себя держите хоть чуточку. Сами глупое определение привели, а теперь приличие теряете, хамите, слюной брызгаете. Просто думайте в следующий раз, чтоб глупости не постить, раз проявление этого Вам так болезненно. Да и успокойтесь, глупость это не порок, дело поправимое.