Прошу извинить за задержку ответа, но у меня она связана не с отсутствием доводов, а с обилием шахматных соревнований.

- В том числе и на реальностьтех рамок, которые смогли бы ограничить протяжённость космического пространства. улыб
Традиционные вопросы:
- какого они размера (и почему именно такого)?
- из чего они сделаны (и кем)?
- Ну и что находится по другую сторону от такой рамки?

- До рамок нам ещё рановато, решить бы вопросы попроще для начала...))

Для меня вопрос невозможности ограничения космического пространства является настолько очевидным, что именно на этой основе я принимаю бесконечность космического пространства за аксиому.

Но я согласен рассматривать и те другие вопросы, которые Вы называете попроще.

- Материально ли для вас окружающее нас пространство?

- Нет, поскольку пустое пространство не обладает ни какими материальными свойствами.
Это лишь то место, в котором может находиться материя и это ей могут принадлежать самые различные материальные свойства.

- Вот это уже интересно.

Как назовём нематериальный объект? Из другого мира?

Получается, что материя находится в чем-то потустороннем?

Явная нестыковка, не находите?

Нестыковки не нахожу, поскольку у меня нет противостояния и споров о первичности (как это было у тех философов древности, которые бодались по поводу конкуренции материи и сознания).

А что смущает Вас в том, что материи надо тоже в чём-то находиться?
Как человек, который если не находится вообще нигде - просто не существует, так и любой другой материальный объект.

- Именно, как то место, в котором может располагаться любая материя.
Вне пространства материи не существует.

- Опять же, а почему бы и нет? Может, вне пространства материя переходит в форму, нам пока неизвестную?))

Ну, такие предположения совершенно бессодержательные и равноценны утверждению, что материя вне пространства становится "святым духом".
Это уже бред не физический, а религиозный.

А вне времени материя существует?

А вот вопрос о том какова физическая сущность времени, вообще ни кем не сформулирован.
Когда-то в ДК обсуждалась эта тема и наиболее вразумительный ответ был, что время - это условная линейка, придуманная людьми для сопоставления продолжительности и очерёдности процессов.

Если захотите и сможете, то приведите другие определения.
А пока в моём представлении название гибрида "пространство-время" равноценно подобному гибриду с названием "материя-время". Всё это может быть лишь в виде псевдонаучной болтовни, не содержащей реального физического образа или смысла.

Поэтому Ваш вопрос "А вне времени материя существует?"
для меня прозвучал как "А существует ли материя вне пространственных координат?"

Кстати, встречный вопрос:

Если признание пространства нематериальным для Вас кажется "нестыковкой", то как Вам такая же "нестыковка" в отношении времени?

- Срок существования имеется лишь у материальных предметов, но не у материи из которой они состоят.
Материя (как и энергия) не исчезает и не возникает вновь - они только переходят из одного состояния в другое.

- Да, естественно.

Но опять же вопрос - количество материи и энергии постоянно в вашем бесконечном космосе или?

Как раз в моём бесконечном космосе ответ очевиден - бесконечное количество движущихся материальных обэектов разумеется обладает бесконечной кинетической энергией (даже не говоря о прочих формах энергии).

- Оказывает ли пространство на материю влияние и наоборот?

- Ни малейшего.
Это влияние подозревать так же нелепо, как измерять скорость света относительно вакуума.

- Вы ничего не путаете?

Скорость распространения света измеряют не относительно вакуума, а в вакууме.

Это не я путаю, а лица, исповедующие религию эйнштейнизма совершают сознательный подлог.
Нормально - это когда при рассмотрении распространения любого волнового процесса, идёт речь именно о скорости волны относительно этой конкретной среды.
Так, например, скрость звука в воздухе одна, в воде другая, а в металле третья.
Когда же эйнштейнизм отказался от эфира, как среды распространения электромагнитных волн, то они просто подсунули словечко "вакуум", хотя под этим физическим термином подразумевается вовсе не среда, а скорее разряженность или степень отсутствия среды как таковой.
А подлог им понадобился для подмены среды вообще на утверждение, что скорость света является константой относительно вовсе не среды, а сразу всех координатных систем.
Это полнейший абсурд и такое показывает, что люди даже понятия не имеют о векторном сложении скоростей.

И сразу же вопрос - если материя и пространство никак не связаны, но при этом вы утверждаете, что вне пространства материи не существует,

то зачем вообще материи необходимо пространство?)))

Вообще-то существовать - означает где-то находиться.

А если что угодно или кто угодно вообще не находится нигде в пространстве - значит они вообще не существуют.

А Вам аналогичный встречный вопрос: "Зачем вообще материи необходимо время?"
Согласитесь, что задавать такие вопросы гораздо проще, чем пытаться на них ответить?

- 2. О бесконечном количестве любых природных материальных образований - атомов, звёзд и планет, галактик, вселенных... (по причине противоестественности нахождения пустых от материи областей этого бесконечного пространства).

- Насколько известно ученым - материя распространена довольно неравномерно во Вселенной...

А разве я говорил о равномерности распределения?
Для этого не надо быть учёным, чтобы понимать, что где-то в космическом пространстве вакуум, а где-то сверхплотное скопление материи.
(Да и вообще в жизни - где густо, где пусто.)

- Установлен и эпицентр нашего "Большого Взрыва", откуда как раз и разлетаются обломки в виде галактик и прочего мусора, образующего "нашу Вселенную".
Установлено и что он произошёл почти 15 миллиардов лет тому назад...

- Так разлетаются и обломки, и сама Вселенная расширяется, или нет?
И как согласовать сей факт с тем, что размер Вселенной конечен?

Мне даже странны эти вопросы после подробного описания.
Но повторю ещё раз:

Наша Вселенная - это разлетающиеся во все стороны обломки в виде галактик после нашего "Большого Взрыва".
Этот наш "Большой взрыв" - всего лишь рядовая пульсация среди бесконечных подобных в бесконечном космическом пространстве.
Совершенно очевидно, что разлетаясь из эпицентра, это облако взрыва, состоящее из галактик разлетается всё дальше.
Если сегодня их разбег достиг 15 млрд. световых лет, то ещё через миллиард лет его размер будет уже 16 млрд. световых лет.
И вот как раз изменяющийся таким образом размер нашей Вселенной является наглядным доказательством, что никаких ограничивающих рамок в космическом пространстве не существует.
При этом часть галактик, разлетающихся после нашего "Большого взрыва" встретится на пересекающихся курсах с аналогичными скоплениями материи от одного из чужих "Больших взрывов", а которые пока не встретились - будут и дальше лететь, хоть триллионы лет. Встретившиеся же, начнут обрастать материей, накапливая критическую массу для очередного "Большого взрыва".

Значит, рано или поздно обломки остановятся на границах Вселенной.

Я надеюсь, что из написанного выше Вы поняли, что границ (тех самых рамок) в космосе не существует и "останавливаться", а точнее изменять импульс будут только материальные обьекты, которые столкнутся с подобными от других "Больших взрывов".

Но почему обязательно за нашей Вселенной должна находиться следующая?))

Почему Вы решили, что "за нашей находится следующая"?
Вы же сами упоминали о неравномерности материи в космическом пространстве.
Скорее мезду различными Вселенными существуют расстояния многократно превышающие их текущие размеры.
В качестве наглядной аналогии можно рассмотреть любую структуру и в микромире.
Как там с расположением ядра и электронов на внешних слоях?