Не будем ограничиваться рамками Земли, но это вовсе не означает, что этих рамок нет.
Не забываем, что основной вопрос - реальная бесконечность.

Выдвигая требование реальности, давайте его распространять на всё.
В том числе и на реальностьтех рамок, которые смогли бы ограничить протяжённость космического пространства.

Традиционные вопросы:
- какого они размера (и почему именно такого)?
- из чего они сделаны (и кем)?
- Ну и что находится по другую сторону от такой рамки?

Давайте сверим наши часы:

Давайте сверим, но при этом не забывайте и о своих часах.

Материально ли для вас окружающее нас пространство?

Нет, поскольку пустое пространство не обладает ни какими материальными свойствами.
Это лишь то место, в котором может находиться материя и это ей могут принадлежать самые различные материальные свойства.

Как вы вообще определяете пространство?

Именно, как то место, в котором может располагаться любая материя.
Вне пространства материи не существует.

Мы живем в вероятностном, дискретном мире, в котором материя в известных нам формах находится в постоянном движении - согласны?

В принципе согласен, но уточню, что мы живём тоже в пространстве и тоже являемся материей в дискретной форме, тоже находимся в постоянном движении и тоже подвержены вероятностным событиям.

Вы вместо понятия "в пространстве", попытались подставить менее конкретное понятие "в мире", что лишь снижает чёткость.
(В этом случае уже понадобится все Ваши вопросы адресовать и к термину "мир"...)

Далее, у материальных объектов есть срок существования - то есть начало их появления и конец - согласны?

Срок существования имеется лишь у материальных предметов, но не у материи из которой они состоят.
Материя (как и энергия) не исчезает и не возникает вновь - они только переходят из одного состояния в другое.

Работает ли в масштабах Вселенной Закон сохранения энергии?

Работает (как я уже написал выше), но не придумывайте и ему ограничительные рамки "в масштабах (нашей?) Вселенной".
Гораздо больше оснований считать, что он работает и за пределами нашей Вселенной.
Вполне допуская существование некоторых особенностей и аномалий, я совершенно не вижу оснований считать свойства нашей Вселенной исключительными и не повторимыми.

Оказывает ли пространство на материю влияние и наоборот?

Ни малейшего.
Это влияние подозревать так же нелепо, как измерять скорость света относительно вакуума.

- Каждый элемент, являющийся составной частью более крупной системы, не является бесконечным, даже если его границы невозможно чётко определить.

- А почему бы и нет?

Вопрос поставлен справедливо и я могу лишь уточнить, что не на том сделан смысловой акцент.
Проще это показать на примере:

Вот например, если мы знаем, что гравитационные силы убывают с увеличением расстояния в квадратичной зависимости...
То можно сказать, что хотя сила притяжения и убывает, но нет чёткой границы, где она станет равна нулю.
Но с другой стороны, если рассмотрение гравитационного взаимодействия Земли с Солнцем и Луной имеет смысл, то взаимодействие с Альфой Центавра можно не рассматривать.

Почему бесконечный объект не может быть частью другого бесконечного объекта?

Опять уход в другую терминологию способствует лишь потере чёткости.
Что за "объект" Вы сейчас подразумеваете?

Если речь идёт о материальных предметах - то как раз один объект чаще всего бывает именно частью другого. Наример, очень много различных деталей являются одновременно частями Вашего автомобиля.

А вот если Вы под "объектом" решили подразумевать бесконечное космическое пространство - оно не только не является частью какого-то материального предмета, но оно является вместилищем всех материальных предметов сразу.

Бесконечность - такая хитрая штука, что за нею можно спрятаться и уйти от многих ответов...))

Вот чтобы за ней не прятаться, конкретизирую ещё раз, что я всё время веду речь лишь о следующих бесконечностях:
1. Бесконечная протяжённость космического пространства (по причине невозможности постройки ограничивающих рамок).
2. О бесконечном количестве любых природных материальных образований - атомов, звёзд и планет, галактик, вселенных... (по причине противоестественности нахождения пустых от материи областей этого бесконечного пространства).

Помните Парадокс Гильберта: В отеле с бесконечным количеством комнат, заполнены все комнаты постояльцами.

И, тем не менее, туда можно еще поселить хоть бесконечное количество постояльцев.)))

Об этом парадоксе я не слышал, но:

Парадокс Гильберта вообще не выглядел бы парадоксом, если бы он вместо комнат отеля (которые кто-то должен был бы построить) речь вёл именно о бесконечном космическом пространстве, а вместо посетителей (которых кто-то должен нарожать), подразумевал бы любые формы существования материи.

- По поводу якобы "бесконечности нашей Вселенной" - это приписываемая мне чужая выдумка.

- Понял, уже хорошо, что Вселенная конечна в размерах.

Кстати, она расширяется или нет?))

Зачем же подвергать сомнению данные, полученные не математическими абстракциями, а реальными наблюдениями?

Установлен и эпицентр нашего "Большого Взрыва", откуда как раз и разлетаются обломки в виде галактик и прочего мусора, образующего "нашу Вселенную".
Установлено и что он произошёл почти 15 миллиардов лет тому назад...

Вот только учёным мужам так и не пришло в голову - что же будет дальше с этими разлетающимися ошмётками... дело дошло уже до выдумывания "тёмной материи"...

А вот если бы не зацикливались на единственности такого "Акта творения", то дальнейшее развитие событий было бы легко представить:

Если от нашего "Большого взрыва" все галактики только разлетаются в разные стороны с увеличением расстояния друг от друга, то галактики от других "Больших взрывов" ведут себя таким же образом и при этом некоторые из них движутся по отношению к нашим - встречными или пересекающимися курсами.
Иногда взаимно встречаясь, на протяжении десятков и даже сотен миллиардов лет (в нашем измерении), их маса под влиянием взаимной гравитации будет постепенно возрастать, пока не не накопится до критической... что и послужит новым источником "Большого взрыва" и образованию новой (уже не нашей, а чьей-то) Вселенной.

Весь этот процесс как раз и является одним из фрагментов бесконечных космических пульсаций.
Я не думаю, что такая модель уступает наивным представлениям о единственном "Большом взрыве", случившемся ни в чём и совершенно беспричинно с разлетающимися обломками неизвестноо куда и зачем.

- Неужели так и не уловили, что у меня отдельные дискретные элементы конечны (включая и нашу Вселенную), а бесконечно - единое космическое пространство, в котором количество всех элементов материи (опять же включая и вселенные) - тоже бесконечно.

- Идею уловил, но согласиться сложно.

Мы отрицаем разумный замысел - да? Иначе придется признать существование некого абсолюта.

Это предположение наличия какого-то "разумного замысла" как раз и подталкивает к признанию некого божественного абсолюта.
Но такое направление абсолютно бесперспективно и сдохло ещё на уровне "Свидетелей Иеговы".
Они пытались ограничиться рассуждением, что если для создания даже простой вещи нужен конструктор, то для создания множества сверхсложных вещей, из которых состоит наш мир, явно должен быть сверхгениальный "Создатель"...

Но на вопрос - А кто нужен был для создания того "Создателя"?

- они уже отвечать даже не пытались.

Кому нужна такая избыточность, как бесконечное космическое пространство - зачем???
Зачем эта бесконечная матрёшка?

Во-первых, не так однозначно - где избыточность и какая матрёшка сложнее.

Я лично не сомневаюсь, что придумать и реально воплотить конструкцию рамок, ограничивающих отсек в космосе - гораздо более сложная получится матрёшка, чем если оставить это пространство без всяких рамок.
Да и возня с беспричинно сжимающейся нашей Вселенной (хотя бы с помощью выдуманной "тёмной материи") - тоже не проще, и не естественнее, чем просто постоянные, хаотичные и несинхронные космические пульсации в виде "Больших взрывов".