как то голословно всё у Вас....
можете на примерах обосновать свои утверждения о никчемности теоретичской математики?

Примеров полно.

Все эти абстракции с искривляющимся "пространством-временем", о котором ни один абстракционист не может вымолвить

- что там конкретно способно искривляться или деформироваться, а также

- что в его голове происходит с пространственными осями и временной осью?

Дальше - больше... Так и полезли всякие "тёмные" материи и энергии.
Хотя в наличии существуют лишь тёмные мозги.

Мог ли появится компютер, или другая вычислительная техника без теоретичской математикi?

К появлению компьютера математический абстракционизм не имеет ни малейшего отношения!
Или Вы готовы и это приписать эйнштейнизму?

Но тогда уж получится в стиле:

"Прошла зима, настало лето
- спасибо партии за это!"

Атомная энергетика появилась бы? Космос покорили бы без теорий Циолковского?

Вы о чём?
Какое отношение имеет теория реактивного движения Циолковского к математическому абстракционизму?
Надеюсь Вы не думаете, что при определении реактивной тяги применяется формула с умножением на квадрат скорости света?

Видимо придётся напомнить ещё раз мнение доктора технических наук В.А. Ацюковского:

"Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна.
Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи.
Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников.
Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло.
Плотина релятивизма, воздвигнутая на пути развития естествознания заинтересованными лицами,
трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет.
Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем."