А физика ньютона, как и релятивистская, дают возможность установить причинно следственную связь только между событиями разделенными во времени.
А Ваше "если" ничего не значит, это конструкция русского языка. Из лингвистики физ-законы выводить!

Про "конструкцию русского языка" - сам придумал?

А в английском: " if ...... then"
или немецком: "wenn ... dann" - уже не работает?

А в математической логике это: "если .... то" - Вы не встречали?
И никогда не догадывались, что именно так и выражаются зависимости и причинно-следственные связи?

- Предложил Вам не числа придумывать, а попробовать установить пределы для этого "позже".

- нету пределов. Вы формулы умеете читать хотя бы? T1>T0.

Сколько раз вам нужно ещё повторять, что нужно не тупо читать, а хоть немного думать?

Например, знаком больше обозначается и бесконечность.
Но если последствия должны наступить через бесконечное время - это значит, что они вообще никогда не наступят.
Вот и получается, что вопреки тому писаке и вашей доверчивости знак больше употреблять ошибочно.

Если же рассматривать предел в меньшую сторону - то он стремится к нулю и Ваше упоминание наносекунды - ещё лишь робкое приближение к пределу.

Я всё больше убеждаюсь, что часто люди, употребляющие математическую символику - вообще не мыслят как математики.

Можно вспомнить в этой связи и того псевдоматематика, который в поисках "парадокса" пытался исследовать плотность заполнения круга бесконечным количеством хорд, изучением "просветов" между ними...
Этот горе-математик вообще не понимал, что бесконечное количество хорд - вообще не оставят просветов.
Они не только пройдут через каждую точку внутри окружности, но и через каждую отдельно взятую точку их пройдёт бесконечное количество.
И какие тогда "просветы"?

- Там присутствует всё тот же бред эйнштейнизма про "зависимость времени от наблюдателя", а значит никакого "позже" вообще не определено.

- там рассмотрена и физика Ньютона тоже.

И ничего, что они время контактов по-разному определяют?

Опять беспринципность, опять "и вашим и нашим", опять и отрицающие бога определения одобритъ... и потом богу помолиться.

- реакция опоры возникает только в ответ на то, что на опору начал давить груз.

- ну и что причина?

На что ответ - то и причина.
Проезжал поезд - его нагрузка и вызвала соответствующую реакцию опор.
Устранили нагрузку - пропала и реакция.

А вот наоборот не работает - к беспричинно возникшей реакции никто по заявке поезд не пригонит.
А вот поезд пойдёт по расписанию и реакция опоры будет всегда следствием на его поведение.

Сколько ещё можно разжёвывать такие элементарные понятия?

- Это у Вас слив с определения - что Вы понимаете под "пространственными свойствами материи", если пространства для Вас вообще не существует? миг

- ну говорите, что Вы под этим понимаете? А я либо приму Ваше определение, либо скажу все что о нем думаю.

Вы можете хоть принимать, хоть нет, но это фраза "пространственные свойства материи" - просто тупая замена слова "размеры",
которых при отрицании пространства просто не могло бы существовать.

Я же уже высказывался ранее по этому вопросу.
Я еще упоминал чем отличается об\ем материи, от пространства материи.

Даже нет смысла искать бред человека про "непространственные объёмы".
Особенно, если он не понимает, что это материя находится в пространстве, а не пространство является каким-то её абстрактным свойством.

- До такой чуши даже самые абстракционисты и маразматики ещё не доходили... Ну придумывали пространство кривое, ну обзывали его пространственно-временным монстром, ну придумывали, что пространство тоже якобы образовалось от "Большого взрыва"... Но утверждать, что его не существует вообще и есть лишь у материи придуманные "пространственные свойства" - это уже вообще дурдом... down Вы так и не смогли объяснить - почему эту лишнюю сущность сразу же не отчекрыжила "Бритва Оккама"...

- Во первых это не сущность, а понятие, а во вторых как это она лишняя, если применяется повсевместно!?

"Не сущность, а понятие" даже звучит снешно.
Можно ещё сказать "понятие без сущности" и ещё лучше "понятие человека без понятия".

Вы явно не догоняете "бритву Оккама". Вот "реальное пространство" действительно лишнее по Оккаму. Назовите мне хоть одну задачу, которую не решить без понятия "реальное пространство".

Вся цивилизация построена инженерами, оперирующими реальным трёхмерным пространством.
А вот про "абстрактные пространственные свойства материи" - это просто трындёж некоторых математиков-маразматиков, не создавших вообще ничего, который постепенно пополняется, то кривизной пространства, то "тёмной материей", то "теорией струн"...

- Просто очевидно: - что Вы верите в пустое место (пока не докажете обратного - что в принципе невозможно; - но меня эта Ваша вера - как раз абсолютно не интересует. Я просто обратил Ваше внимание на то, что у Вас логика вообще не работает не только с пониманием причинно-следственных связей, но и с пониманием, что с принятием тех указанных определений Вы строго логически поставлены перед выбором о материальности или не существовании тех бога и святого духа, в которых Вам хочется верить. улыб

- да какая разница кто в чего верит?! Что может быть глупее веры в бесконечность Шахшпиллеров в бесконечных вселенных? Верьте на здоровье, только не лезьте туда где Вы тупы как пробка - в настоящую религию.

Вот вера "в настоящую религию" как раз и объединяет тупых как пробка "агнцев божьих" и пастырей, которые этих овец стригут.
Ну, к пастырям Вы явно не относитесь по скудоумию... а значит типичный "агнец божий".

Неужели Вы не понимаете, что разделять на "верю пока молюсь" и не верю, пока несу вздор про отсутствие пространства - это Вас характеризует не с лучшей стороны?

Что за бред Вы несёте? Укажите ка чему противоречит вера, молитва, пространство, материя, святой дух, бог или чего Вы там еще себе навыдумывали? Конкретно, кратко, внятно!

Уже не раз указывал - противоречит логике в совершенно конкретном случае.
А в более общем - противоречит вообще здравому смыслу.

И если говорить кратко, то всё перечисленное Вами - вообще бессмысленно.
Если не согласны, то попробуйте объяснить - в чём Вы лично видите смысл веры и молитвы?
И что за хрень такая - этот "святой дух"?

Сможете сказать хоть нечто вразумительное? Весьма сомневаюсь...