Указана, причём одна и совершенно конкретная. ... внешняя сила, ...является причиной его ускоренного движения

- Опять попытка обратиться к бесконечной цепочке детских "Почему?"
Например:
- Почему деревья качаются?
- Потому, что ветер дует.
- А почему ветер дует?
- Потому, что происходит вытеснение тёплых масс воздуха холодными массами воздуха.
- А почему это происходит? ........................................

- Вы это у себя спрашиваете? Это же Вы придумали этот детский диалог, а не я. Причем не к месту, не оригинально, а лишь для тупого слива.

Нет, в такие детские диалоги свернули именно Вы:

А теперь продолжите причинно-следственную связь (не до бесконечности, а) всего на пару шагов.
Шаг1: ускорение(1) является следствием внешней силы(2).
Шаг2: внешняя сила(2) является следствием... ???(3)
Шаг3: ???(3) является следствием... ???(4)
Замените ??? на что-либо.

Непрерывную цепочку последовательностей не надо приписывать мне или искать в науке.
Такое может придти в голову лишь религиозно зомбированному человеку, уверовавшему, что
"Ни один волос не упадёт с головы человека, если на то не будет воли божьей".

- наука...устанавливает конкретные причинно-следственные связи и зависимости в природе

- Вот ответьте по науке: какова причина внешней силы?
Подозреваю, что вечный слив уже начался, прикрываемый тупыми детскими историями, незаинтересованностью в общении, и прочей ерундой - лишь бы уйти от ответа.

Вечный слив идёт и всё продолжается именно у Вас, поскольку Вы так и не можете понять, что какова бы ни была природа воздействия внешней неуравновешенной силы - она всё равно послужит причиной, которая вызовет (в качестве следствия!) ускоренное движение того тела, на которое эта сила действует.

Она же определит и направление этого ускоренного движения.

- Очень даже противоречит, хотя вам этого и не понять. Потренируйтесь понимать на более доступных и наглядных примерах.

- Вы вообще понимаете значение слова "противоречить"? Моё утверждение и Ваше утверждают одно и тоже: ускорение не может быть причиной внешней силы.
И Вы еще смеете говорить о логике, не понимая ее основ!

Непонимание основ логики демонстрируете именно Вы, не видя и не понимая разнизу наших утверждений.
Она состоит в следующем:
Я, как и Ньютон, утверждаю, что не ускорение вызывает действие внешней силы, а воздействие внешней силы вызывает ускорение тела.

Причём это ускорение будет именно в направлении породившей его силы и тем больше, чем больше величина этой силы.

Вы же понимаете лишь половину - что ускорение не может быть причиной внешней силы...
А для понимания, что внешняя сила не только может, но и является единственной причиной этого ускорения - у Вас или соображалки не хватает, или мешает вера, что всё происходит без всяких причин и исключительно по воле божьей.

- Ваш ответ не принимается по причине своей бессмысленности. Если говорите, что материя существует, то уточняйте и где она существует. Точно так же, как говоря, что Вы проживаете, не забывайте указать и свой адрес (местонахождение в пространстве.)

- почему Вы обязываете меня отвечать на Ваш тупой вопрос, а сами на такой же отвечать не желаете: где находится пространство?

Ну зачем так откровенно косить под дурака?
Спрашивать "Где находится пространство?" - это всё равно, как спрашивать "Чему равна масса массы?"

Неужели у Вас нет понятия, что как вопрос о массе относятся только к материальным частицам (а не к пространству), так и вопросы о размерах занимаемого материей пространства - абсолютно бессмысленны при отрицании существования пространства?

Вы так и не решились ответить (хотя бы самому себе!) на вопрос - являются ли материальными бог и сопровождающий его святой дух?
Неужели так страшно просто задуматься?

- Пространство - это не свойство материи, а наоборот материя существует в пространстве.

- естественно материя не может существовать без своих свойств. Мы уже обсуждали эту тему много раз, и заканчивалась она всегда одинаково: Вашим сливом с вопроса - что значит существовать в реальности?

Но если эти вопросы вопросы о боге для Вас страшны и "кощунственны", то поделитесь хотя бы своими представлениями о "пространственных свойствах материи" для случая отсутствия пространства:
- Что это за свойства и что они изображают или отражают?;
- Если их просто придумал кто-то от безделья - то зачем и какая муха его укусила?

Вы мне интересны исключительно как редкий экземпляр хамской самоуверенной глупости. Есть видимо во мне что-то подобное, как у натуралистов наверное, которые изучают всяких отвратительных и мерзких тварей.

Ещё раз повторяю:

Болезнь это прятать, как страус, голову в песок от тех вопросов, в которых совершенно очевидно проявляется отсутствие логики.
Наличие "запретной" темы, которая не обсуждается - лучшее доказательство умственной импотенции.

С таким человеком (натуралистом) не интересно обсуждать и любые другие темы.