- Вы считаете, что законы Ньютона и Ома - это не физические законы?

- вы прямой текст наизнанку понимаете.

Где я говорил что законы не физические? Они физические и выражают зависимости между понятиями, которые через друг друга и определяются. Говорить здесь о причинах и следствиях - бредить.

Я Вам уже два раза цитировал и давал ссылку на закон Ома, где абсолютно конкретно сказано, что именно ток зависит от напряжения и сопротивления, а не наоборот.

Кроме того, мною было сказано:

1. - Ведь заявлять, что физические законы не выражают причинно-следственных связей и зависимостей - это как раз и есть отрицать их физический смысл.

2. Вы считаете, что законы Ньютона и Ома - это не физические законы? шок

В ответ лишь бестолковые метания между:

- "А кто такое говорил?"
......................................
-"Я говорил что нет причин и следствий в законах Ньютона и Ома."

Ещё раз спрашиваю:
Как иначе можно объяснить одновременную попытку отпираться, что Вы такого для физических законов не говорили...
И тут же признаваться, что Вы это говорили для законов Ньютона и Ома?

- Величина же тока - это всегда следствие (функционально зависит от тех двух величин). Именно формула 1. I=U/R этот закон и выражает. После этого болтать о "равноправии" на основании того, что математику-маразматику захотелось формулу покрутить - это Вам лучше делать на политическом митинге в защиту прав математиков-маразматиков.

- т.е если вам дадут вольтметр и амперметр в руки и попросят сказать какое сопротивление цепи, Вы понятно назовете их маразматиками, ибо сопротивление может быть только аргументом функции, потому задача неразрешима.

И здесь Вы не понимаете, что от наличия вольтметра и амперметра ток в цепи не появится.

Необходим ещё источник питания. И именно он определит напряжение в цепи, а не амперметр и не вольтметр.
Кроме того, до Вас так и не доходит, что

Вы не можете приказать току течь с такой силой, которая превратит источник с напряжением 12 В в источник с напряжением в 24 В.
А вот поменяв местами эти два источника питания - Вы автоматически (как следствие!) получите изменение величины тока в два раза.
Одновременно отметьте, что эти манипуляции с заменой источников питания не повлекут и изменения номинала заводского резистора, поскольку он тоже в законе Ома является всегда причиной (аргументом), а не следствием (функцией).

Ваша же возня с бессмысленным кручением формулы очень напоминает басню Крылова "Мартышка и очки"
Там мартышка "То их понюхает, то их полижет... а то на хвост нанижет".
Ну точно, как Вы обращаетесь с физическими формулами.

- Вы с закона Ома переключились на то, что сопротивление проводника можно изменить его нагревом.

- Так именно Вы перешли от теории к практике!

Нет, я Вам и теоретически (правильной трактовкой закона Ома) и практически (на собранной схеме) показал - что может являться причиной и что следствием.
А вот мартышкины ужимки, что резистор можно нагреть и даже расплавить или можно устроить в цепи шунтирование вплоть до короткого замыкания, как я уже говорил, к закону Ома не имеют ни малейшего отношения и опровержением его не являются.

Упрощенно на пальцах:Ток - это типа какие-то частицы (электроны) бегут и бьются об частицы резистора, что производит сопротивление их движению. И тут Вы заявляете, что все эти столкновения электронов об частицы резистора никакого влияния на эти частицы не делают, ведь сопротивление не может быть следствием , а ток причиной чего то!улыб Ну тобишь: ток никак не может влиять на сопротивление. Дык они друг с другом сталкиваются! Выучите наконец: не бывает одностороннего столкновения!

Ладно уж, прокомментирую и этот бред.
Вы пытаетесь спасти свою дохлую позицию, заявляя что при прохождении тока проводник может иногда нагреться?
Так его можно нагреть и просто прямым подогревом.

Вообще-то, вы должны бы знать, что сопротивление проводника ещё больше зависит от изменения его поперечного сечения, от изменения его длины, а также от удельной электропроводности данного материала...
Вот только все эти факторы (включая и нагрев любым способом) - не имеют ни малейшего отношения к закону Ома и не превращают резистор в функцию, зависящую от напряжения и тока по закону Ома.

они все трое определяются друг другом и без друг друга не существуют.

Перестаньте уже нести эту чушь!

Автомобильная батарея имеет свои 12 В и когда она вообще не подключена.
Резистор выпускается с завода уже с маркированным номинальным значением.
И только тока нет самого по себе и он может появиться исключительно как следствие
- при обязательном подключении батареи и в зависимости от величины сопротивления собранной цепи.

- Вы же сами знаете, что в формуле "Закона всемирного тяготения" фигурирует масса, а не вес. Что же это за тупой или безграмотный соскок на разговоры про "вес"?

- я то знаю, но это Вы сказали что гиря пудовая - а пуд это вес.

Вы действительно полагаете, что пудовая гиря не обладает массой, а только весом?
И действитально считаете, что в формуле второго закона Ньютона сразу можно заменить массу на вес?

Подтвердили, что при таком уровне безграмотности - даже говорить дальше - нет смысла...

- При понимании этого физического процесса вопроса о причине и следствии вообще не должно возникать, поскольку сила инерции всегда бывает только следствием и реакцией массы тела на придание ему ускорения.

- Я спрашивал о 3м зконе Ньютона. Оба тела испытывают в точности равные силы.
F1 = -F2.
Кто из них причина, а кто следствие?

Я же Вам писал об уже традиционной путанице в двух телах (или трёх соснах).

Разжёвываю ещё раз (подробнее и на конкретном примере):

Представьте, что Вы держите над землёй камень в собственной руке.
В этом случае планета Земля воздействует на камень своей силой, а Вы ей противодействуете своей мускульной силой.
Пока Вам с третьим законом Ньютона должно быть ещё всё ясно.
Но вот Вы убрали руку, выпустив камень...
Что по-Вашему теперь произошло с третьим законом Ньютона?
Неужели он перестал действовать?

Мог бы оставить Вас в поисках ответа..., но речь у нас идёт о причинах и следствиях.

Так вот, поскольку на камень осталось действовать лишь силе гравитации - то следствием этого возникло ускоренное движение камня к Земле.

Но здесь Вам пора вспомнить о том, что масса (в данном случае камня) обладает свойством инерции, которое проявляется в сопротивлении любой попытке нарушить состояние покоя и придать этому камню ускорение.
Это сопротивление проявляется в виде силы прямо пропорциональной массе тела и тому ускорению, с которым оно движется.
Само собой, что сопротивляясь, сила инерции является следствием ускорения и направлена в сторону противоположную ускорению. Именно она как раз и определяется по формуле второго закона Ньютона: - F = m*a

Надеюсь, Вы поняли, что вовсе не гравитационное притяжение Земли явилось здесь следствием, а сила инерции явилась следствием ускоренного двжения, причиной которого стало притяжение камня Землёй.