- Вы даже сами не поняли - как обделали всех математиков этим утверждением что математические формулы не привязаны ни к причинам ни к следствиям и их можно крутить любым образом, вообще не задумываясь о физическом смысле явления

- Математика занимается чисто абстракциями. Прилагаемось математике к реальности - уже проблема пользователя.

Вы же калькулятором пользуетесь? А он подсчитывает чисто абстрактные числа, даже не подозревая, что Вы может криривые пространства суммируете.

В том, что математика занимается чисто абстракциями - в этом у нас разногласия нет.
Разногласия возникают, когда такой математик-абстракционист начинает перетаскивать свои абстракции в реальный мир и утверждать, что если формулу можно крутить любым образом - то и в природе не существует причинно-следственных связей и зависимостей.
В этом случае он уже проявляет себя не просто математиком, а математиком-маразматиком.

Кстати, уже упомянутый Вами калькулятор, просто делает те действия, которые ему прикажут и не выдвигает своих абстрактных теорий об устройстве мироздания. Это, к сожалению, пытаются делать математики-маразматики.

- Это я предложил Вам попытаться понять причинно-следственные связи, выражаемые законом Ома. Отвечая вопросом на вопрос, Вы признаётесь в том, что и там не понимаете ни причин, ни вызываемых ими следствий?

- Так я уже все понял и даже уже сообщил: нету там никаких причин и следствий.

- Как, и закон Ома для Вас тоже не имеет физического смысла?

- Вам опять чего-то мерещится! Где я такое сказал?!

Это не мне что-то мерещится, а Вы не осознаюте собственную чушь, которую с упоением повторяете!
Ведь заявлять, что физические законы не выражают причинно-следственных связей и зависимостей - это как раз и есть отрицать их физический смысл.

Но Вы должны назвать их, раз называете это причинно-следственной связью. Но ни в законе Ома, ни в законах Ньютона так и не назвали.

Я Вам обещал:

Если появится непонимание и в 10-ый раз - то разжую и в рот положу.

Ну наконец-то! Неужели дождался таки?!
.
И что из I, R, U есть "причина", "следствие" и ... "АБЦ".
Одного термина не хватает! Вам придётся придумать подходящий термин для "АБЦ" (с об\яснениями понятно). Кстати Вам повезло, что только три члена в формуле, а не 33.

Сразу скажу, что Ваше "АБЦ" оставляю крутить математикам-маразматикам, поскольку бессмысленная натематика - это их область.

А тупо формулы крутить - это не мешки ворочать.

Сейчас же я Вам буду разжёвывать и практически показывать физический смысл и причинно-следственные связи сначала для закона Ома:

Вы могли бы и сами открыть этот закон и постараться понять сказанное:

Что такое закон Ома и как его понять?
Сила тока на участке цепи прямо пропорционально напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению. Георг Ом вывел этот закон экспериментально (эмпирически) в 1826 году. Естественно, чем больше сопротивление участка цепи, тем меньше будет сила тока. Соответственно, чем больше напряжение, тем и ток будет больше.

Уже из написанного однозначно видно, что

в качестве причины (аргументов функции) называются исключительно напряжение и сопротивление.

Величина же тока - это всегда следствие (функционально зависит от тех двух величин).

Именно формула 1. I = U/R - этот закон и вытажает.

Можете правильность проверить и экспериментально. Например к резистору сопротивлениен 100 Ом с последовательно включённым миллиамперметром, подключить батарею 12 В.
И прибор Вам покажет 120 мА.
Если Вы затем поменяете батарею на 24 В, то прибор покажет уже 240 мА.
А если Вы поменяете резистор и вместо 100 Ом возьмёте 200 Ом, то прибор покажет вместо 120 мА - только 60 мА.

А теперь патематику-маразматику предлагается переформулировать закон Ома под формулу 2. R = U/I

и провести аналогичный эксперимент:

Вот он решил тоже изменить напряжение в 2 раза и вместо батареи 12 В подключил батарею 24 В.
Тогда резистор назначенный этим математиком-маразнатиком на роль следствия по его ожиданиям должен увеличить своё значение в два раза...
Но что за ужас происходит?
Резистор каким был выпущен с завода - таким и остался.

Он, видите ли, не согласен с тем, что математику-маразматику всё равно - каким боком формулу вертеть,

равно как и с тем, что тот не понимает в физике причинно-следственных связей и зависимостей.

Будет хорошо, если сразу и здесь тайны откроете: F = m * a

Да пожалуйста.
Только не буду уж разжёвывать так же подробно.

Вам вполне достаточно осознать, что взяв в руки вместо пудовой гири двухпудовую, Вы почувствуете, что

по этой причине сила тяжести (гравитации) тоже возросла (как следствие!) в два раза.

А теперь попробуйте в качестве причины (аргумента) увеличить силу гравитации в те же два раза

и понаблюдать как гиря сама собой превратится из пудовой в двухпудовую.

Еще будет интересно узнать причину и следствие в третьем законе Ньютона:
Силы, с которыми тела взаимодействуют друг с другом, равны по модулю и направлены вдоль одной прямой в противоположные стороны.

В данном случае Вы, как и подавляющее количество людей зубривших это по курсу "Техмеха", просто его не понимаете и искажаете.

На самом деле он утверждает, что в природе всякая действующая сила имеет уравновешивающую её силу, которя равна ей по величине (по модулю) и противоположна по направлению.

В этом случае понятно, что любое внешнее воздействие на тело является причиной, а вознокновение противодействующей силы является следствием.

Ну, я сдержал своё обещание - разжевал и в рот положил.
Сможете ли Вы это проглотить - зависит уже от Вас.