- И здесь не понимаете, что хотя функциональная зависимость может быть как прямой, так и обратной, но всё равно и всегда причина называется и является аргументом, а следствие - функцией.
Не понимая этого можно быть только математиком-маразматиком.

- только маразматики из математиков и видят в формулах причины и следствия.
Им не по уму, что причина не может являться следствием своего следствия, а следствие не может являться причиной своей причины.

Вы даже сами не поняли - как обделали всех математиков этим утверждением что математические формулы не привязаны ни к причинам ни к следствиям и их можно крутить любым образом, вообще не задумываясь о физическом смысле явления.

Совершенно верно - это как раз и есть пример математика-маразматика, который тащит математический абстракционизм, выдавая его за реальные физические законы.

- Чтобы убедиться, что эта аномалия связана не просто с непониманием причинно-следственных связей и зависимостей формулируемых законом Ньютона, предлагаю Вам попытаться понять на этот раз причинно-следственные связи и зависимости, формулируемые законом Ома. (Можно для простоты для участка цепи, а не для полной цепи.)

- Да пожалуйста: что причина, а что следствие в законе Ома?
Но учтите это не считается первым разом - это уже девятый.

Это я предложил Вам попытаться понять причинно-следственные связи, выражаемые законом Ома.
Отвечая вопросом на вопрос, Вы признаётесь в том, что и там не понимаете ни причин, ни вызываемых ими следствий?

- Неужели и там Вы ничего не обнаружите?

- Так я ж уже говорил, что нет в законах Ньютона (как и в Ома) причин и следствий.
Но Вы хоть и утверждаете обратное, уже 8 раз от ответа слились. Девятый раз уже Вас ждет.

Как, и закон Ома для Вас тоже не имеет физического смысла?
Остаётся предположить, что и все прочие законы открытые наукой - тоже ожидает их участь...

А почему же они вообще существуют?
Неужели только для того, чтобы маразматики от математики бессмысленно крутили формулы любым боком, заявляя (например), что они рассчитывают не существующие в реальности "абстрактные свойства материи", которые проявляются беспричинно и лишь "по воле создателя"?

- "Обратная функция" - это упражнение для подготовки математиков-маразматиков. Тех самых, которые не понимая физического смысла, пытаются его заменить математическим абстракционизмом.

- Ну Вы даете! Уж такого плинтуса я от Вас не ожидал! Эту простую математику еще в школе преподают. Вам ликбез от меня безвозмездно: Обра́тная фу́нкция - функция, обращающая зависимость, выражаемую данной функцией. Например, если функция от x даёт y, то обратная ей функция от y даёт x.

Это Вам нужен ликбез о том, что крутить и произвольно менять местами математические символы может только тот математический абстракционист, у которого за этими символами вообще нет реальных физических представлений.

- Вот так и появляется искривлённое "пространство-время", кривизну которого невозможно замерить, но "зато возможно рассчитать".

- Заклинило Вас на искривленном пространстве что-ли?! Постоянно поминаете его не в тему.

Это прекрасный пример того - как математик-маразматик бессмысленный абстракционизм пытается объявить физической реальностью.

Но раз без подсказки Вам и с законом Ома ничего не понятно в отношении его реального смысла, то предлагаю сравнить три способа написания формулы и порассуждать об аргументах и функциях, а также о физических зависимостях, равно как о причинах и следствиях:

1. I = U/R; 2. R = U/I; 3. U= I x R;

Если появится непонимание и в 10-ый раз - то разжую и в рот положу.
Хотя и очень сомневаюсь, что сможете разжёванное проглотить...