Евгений Понасенков: кто выиграл при Бородине, сжёг Москву и убил Кутузова.
обыватель, нифига не понимающий в экономике, тем не менее признаёт выводы экономиста высокого ранга, потому как может определить их результаты
Это более надежный, но и гораздо более сложный для проверки критерий - практика, причем, область, наиболее доступная для общественности. Интерпретация экономических показателей, кстати, тоже непроста. Не всегда краткосрочные изменения отражают общую тенденцию и наоборот. И я не утверждал, что обыватель ВСЕГДА не в состоянии использовать иные критерии верификации научных теорий, чем предложенный мною. Обыватель часто вполне способен освоить требуемый объем знаний для получения нужной квалификации. Но это требует сил и времени, и почти всегда - много. Вы можете разобраться во многих вопросах сами, но вряд ли захотите, ибо Вам придется помимо работы корпеть над довольно скучной литературой, сложной для восприятия, а человеку надо еще и отдыхать. Поэтому когда я говорю "обыватель", то в моих словах нет негативной оценки способностей.
Интересно, а существуют точки соприкосновения, или пересечения?
Практически не существуют. Мне неизвестны примеры, когда псевдонаука (или лженаука) давала хоть что-то разумное для науки. Впрочем, готов с интересом выслушать, если кто-то может оные привести.