количество людей было очень невелико, несколько десятков тысяч по всему миру.

Потому то в семьях имели 3-5 и более детей?

И опять же ГДЕ тогда многочисленные останки новорождённых или детей (не совсем древние, а эдак 10-20 тыс. лет назад)???

То есть, если из ста родившихся людей пятьдесят умерли в трехлетнем возрасте, а пятьдесят – в семидесятилетнем, то если традиционным способом рассчитать среднюю продолжительность жизни, она будет равна тридцати шести с половиной годам. Но на самом-то деле никто не умер в возрасте тридцати шести лет, все прожили либо очень мало, либо достаточно долго????

Действительно, некоторые экспертные оценки историков оказываются значительно выше (иногда в разы) по сравнению с уже завышенными расчетными цифрами для гиперболической модели. Примером такой завышенной оценки может служит знаменитая китайская перепись податного населения якобы 2-го года н.э., которая дает только для Китая того времени около 58 миллионов жителей, и считается еще заниженной. Если принять приближенную оценку, по которой население Китая составляло пятую

часть населения Земли, то получим для начала Новой эры около 300 миллионов людей. Однако даже по завышенным данным С.П. Капицы численность в 300 миллионов жителей Земли приходится на время около 1400 года н.э.

Из графика роста (график опускаем) населения Земли видно, что нелинейный, гиперболический рост приводит к демографическому взрыву. В правой части кривой роста населения (в пределах 18 – 20 веков) демографические данные хорошо согласуются с гиперболической моделью. Однако расчетные данные при экстраполяции такого графика в будущее приводят рост населения Земли к бесконечности уже в 2026 году, что абсурдно. При экстраполяции гиперболы роста в прошлое С.П. Капица получил также абсурдную расчетную численность в 10 человек для момента времени в 20 миллиардов лет назад, т.е. задолго до возникновения нашей Вселенной. Это указывает на систематическое завышение численности населения Земли в асимптотической области графика для гиперболической модели.

Т.е. это может означать что населения было как значительно больше, так и значительно меньше, опять в свою очередь это значит что НИКТО не обладает какими либо более-менее достоверными данными, а только "взятыми с потолка".

Может есть какие то, которые мне встретить не удалось, новейшие источники (о населённости в относительной древности)?