Я не смотрел всю лекцию - у меня нет ни времени, ни желания, я вообще ненавижу эту дурацкую привычку вместо литературных ссылок подсовывать видео. Но даже быстрой прокрутки достаточно, чтобы понять, что профессор откровенно лукавит и передергивает. Ему в рамках дискуссии были заданы весьма разумные вопросы - почему он, например, принимает во внимание только закачку воды в качестве "сглаживающего" хранилища энергии, или почему он не учитывает снижение энергопотребление вследствие прогресса в теплоизоляции и освещении. Внятного ответа на эти вопросы профессор не дал, он попросту заболтал оппонента. Он вообще довольно ловко манипулирует фактами - например, я не увидел, показал ли он долю вознобновляемых источников в производстве электроэнергии, а не в общем энергопотреблении, включающем авто- и прочий транспорт (этот график я у него и увидел). А там цифири сааавсем другие будут - суммарно около 30%. Кроме того, анализ колебаний мощности крайне поверхностный - судя по графику там анализируются месячные или недельные колебания, хотя дневные колебания могут оказаться более критичными (информация непосредственно от сотрудника компании, которая как раз занимается строительством и эксплуатацией энергетических хранилищ для пиковых нагрузок). Из чего я делаю вывод, что профессор тенденциозен и недостаточно компетентен в _данной области_ (хотя в других он вполне может быть корифеем). Но для болтунов-дилетантов, не знающих физики, он, конечно, будет выглядеть солидно...

Поэтому чукча - это тот, кто не в состоянии анализировать "картинку", прикрываясь лишь титулами да званиями того, чье мнение его устраивает.