Вот же ж как удивительно: Ньютон был глубоко верующим человеком, а Эйнштейн - атеистом.И где ж тут логика? Несостыковка реалий.

Для начала перестаньте бездумно принимать на веру всё, что попадётся на глаза.
Ни в одном из законов Ньютона Вы не найдёте ни малейшего намёка на веру, религию и прочую мистику.
А если где-то на бытовом уровне и проявлаялась его религиозность - то она не имела отношения к науке и не представляет ни малейшего интереса для потомков.

Хорошо подмечено, что:
"Каждый учёный прежде всего изгоняет бога из сферы своего профессионального интереса."
На примере Ньютона это продемонстрировано наилучшим образом.

И что Эйнштейн был атеистом тоже весьма сомнительно.
Иначе бы у него не вырвалась фраза "Бог не играет в кости" по поводу вероятностных методов в квантовой механике.
Да и его невнятное бормотание на тему, что он не верит только в персонифицированного бога... тоже выдаёт его мнимый "атеизм".

А сколько существовало попыток приписать религиозность Дарвину...
Даже его персональное высказывание на эту тему предпочитают "не замечать" и игнорировать, чем лишний раз дают возможность убедиться, что все религии строятся на обмане и невежестве!

Я же, когда говорю о сознании, в данной теме вообще никак его к Богу не привязываю. Всего лишь замечаю, что это самостоятельная субстанция бытия, которая никак не может быть определена пустой фразой - свойство материи.

Если Вы берётесь утверждать, что существует "самостоятельная субстанция бытия" под названием "сознание", то конкретизируйте - где (в какой среде) она существует?
Каковы объективные параметры, по которым эта субстанция может быть зафиксирована не предвзято?

Давайте Вы попытаетесь это проделать применительно к "чёрному ящику" под названием "сознание", доказав этим его реальное существование...
А я в противовес покажу всё это применительно к материи, доказав при этом, что она определяется вовсе не тем, что "дана кем-то и кому-то в каких-то там ощущениях".