Ну хорошо, я вижу вам надо по подробней, сами не допетриваете. Эксперимент никогда не является доказательством гипотезы, потому как он субъективен. Вот вам простенький наглядный пример. Наблюдая за природой я туповатый дебил но любопытный(замечу, именно любопытный, а не любознательный), заметил, что при ветре всегда качаются деревья, чем сильней ветер, тем сильней качаются деревья, в каком направлении ветер, в том же направлении качаются деревья. А когда ветра нет, то и деревья не качаются. Я предположил, что с качением деревьев и ветром есть прямая связь и связь в том, ЧТО ИМЕННО РАСКАЧИВАНИЕ КРОН ДЕРЕВЬЕВ НАГОНЯЕТ ВЕТЕР. Решил проверить гипотезу экспериментально. Для этого взял веник и стал им махать, действительно поднялся ветер. Чем сильней размахивал, тем сильней ветер, в каком направлении махал, в том направлении и дул ветер. В комнате от взмахов обычного веника ветер достигал запросто до 20 метров и больше от веника. Так моя гениальная гипотеза стала теорией ветра. Многие экспериментаторы не согласны были с моей теорией, но когда махали веником, причем разными вениками, широкими и узкими, днем и ночью, в долинах и в высокогорьях, на разных широтах, зимой и летом и всегда моя теория работала на все 100. На основе моей теории, я создал математический аппарат и с ее помощью строил ветряные мельницы, вентиляторные установки, рассчитывал оперения самолетов и многое другое. И все работало на все 100. Хотя я знаю, что я идиот но внес в науку большую лепту, так сказать лепту идиота, который считает, что эксперимент есть доказательство гипотезы!!!!

Так вот, копясь в науке и изучая ее экспериментальную базу, я не нашел ни один нормальный чистый эксперимент. Все по принципу веника. Изучая теоретическую базу, я не нашел действительно научной теории, опять же по принципу веника. Вот изучая древнюю науку, это науку до нашей эры и начала нашей эры, я там нашел действительно очень много научных теорий. И причем заметил, что самое научное таилось глубоко в веках, особенно за 2 тысячи лет до рождения Христа, а потом все больше и больше становилось антинаучное и постепенно, уже в средние века это антинаучное стало обиденным "научным". Научную логику уже было не отличить от логики дебила. Наверно потому что наукой стали заниматься дебилы.

И к слову, сегодня нет и не может быть нормальных ученых, все они на все 100 есть дебилы. Если ты не дебил, тебя ни кто не допустит до науки! Дебилов штампуют в школах и вузах, где существуют экзамены на степень дебилизма. Уже потом, разными механизмами постоянно проверяется на состояние дебила, как пример, условие необходимого цитирования во всех псевдо научных работах и другое. Отбор на дебила идет строгий!

А почему в науке я не должен требовать доказательства центробежной силы? В настоящей науке каждый шаг, каждые пол шага должно быть доказан. Например у меня есть доказательство отсутствия в природе центробежной силы, и при чем, весьма наглядное доказательство и не одно. Я это доказал. А вы почему не должны доказывать наличие центробежной силы, если конечно сможете. Уверен не сможете, потому как это всего лишь тупая догма. Вот так все в науке, если не доказуемое, то считается нет необходимости в доказательствах. Законы Ньютона ни чуть не менее бредовые чем у Эйнштейна! У обоих маразм выше крыши, оба были не адекватные и состояли на учете в психушке. Вы же о них ничего не знаете, кроме что они гении, ха! Эйнштейн еще ладно, он был просто придурок, а вот Ньютон был самым настоящим демоном, его все боялись как огня, даже королевский двор. На следующий день после его смерти, его дом снесли до основания и поглумились над развалинами. Это был праздник для всех! А сегодня этот злой придурок официально гений и история этого гения скрывается! А история у него богатая, Энштейну и не снилась такая история.

Я в состоянии опровергнуть все законы Ньютона и наглядно показать их бредовость. Это не законы, это эмпирические условности, применимые в частном порядке в инженерии. К науке они отношения не имеют, и тем более к законности. Да я не понимаю и не хочу понимать, мне для понимания и признания требуются доказательства. Вот когда есть доказательства, то я понимаю! Я же не идиот чтобы просто веровать во что-то, в постулаты, в догмы, в гипотезы!

Например, почему я должен верить что у Земли есть магнитное поле, когда ни один эксперимент не показал ни одного свойства магнитного поля у поля Земли? А свойства магнитного поля нам всем известны. Да и будь у Земли магнитное поле, согласно его свойств, то сейчас на Земле не было бы ничего живого, потому как магнитное поле абсолютно прозрачно для всех тяжелых лучей Солнца. Магнитное поле не взаимодействует с излучениями Солнца.

Да, математика это абстракция, я не спорю, но аксиоматика этой абстракции прямо антиприродна. Изучая природу, самая большая ошибка это использовать математику! Математика никогда и ни за что не даст вам возможности изучить и понять природу, она только будет плодить абстракции на абстракцию и заводить в омут дебилизма. Вот для инженерии это удобный инструмент, но ни как ни для науки, если она действительно наука.

А попробуйте вашим гаечным ключом вышит что нибудь, а вот математика и вышивает, и бъет по голове, и десятым номером ключа закручивает гайки на 25! Математика все может, это же абстрактный инструмент! И я не просто так что-то утверждаю, на все у меня есть доказательства.