Вещественные же для этого не могут быть использованы. к примеру полтора человека не бывает, т.к. пол человека - это не человек.

Ну так ведь и человек - понятие невещественное. Вещественное понятие - тело человека. И тогда можно спокойно считать полутела людей. Полтора тела человека это три полтела человека.

А вот человек как сознание - действительно, неделимая единица. Бывает полусознательное состояние, но не сознание. Оно или есть, или его нет. Двоичная система - только 1 или 0, только да и нет.

Немного мне непонятно, что же есть вещественное число? Число, которое считает неделимые вещи, сущности? Но в любом случае вещественное число - это всего лишь частный случай той же сути идеального числа, которое есть только в сознании.

На самом деле всё сводится к тому, что идеальное число считает события. Любая, встреченная, фиксируемая сознанием вещь - это событие.

Что касается числе, то здесь интереснее сущность иррациональных, трансцендентных чисел, которые до бесконечности не закончены, ровно так же как расстояние между ползущей черепахой и бегущим Ахиллесом. Это опять свидетельствует об идеальности сущности числа. Кажется, ещё Платон об этом рассуждал.

Наверно, примерно так получается: физическому дискретному пространству соответствует вещественное число, а идеальному пространству сознания соответствует идеальное число. Каждые числа работаю только в своей области определения.

Мои оппоненты выбрали не лучший способ откланяться: слились, испугавшись публично признать поражение (есть у людей такие слабости/комплексы - будто согласиться с оппонентом, признав его правоту - это позорно. Но это уже психология...).

Ну, если о психологии говорить, то есть и такое выражение: первым замолкает в бесполезном споре тот, кто умнее. А вот мне, чисто психологически, победителем быть не нравится, потому что это означает, что кому-то плохо, потому что он проигравший. Лучше вообще убрать из научных споров такой критерий, как победитель и проигравший. В конце концов, никогда не известно, кто же будет смеяться последним. Наука - вещь коварная в этом смысле. Во всей глубине всё знать невозможно, и каждый говорит на своём уровне, что его ничуть не унижает. Уровень - дело наживное. Может догнать и перегнать.

А вот если отклониться от физики - то тут бесконечно можно будет беседовать, и ВСЕ станет возможным, даже то что мира нет, а есть лишь сознание.

Ну кто ж виноват, что физика - это только узкая сфера рассмотрения мироздания и порой натыкается на свои границы, когда хочет залезть чуть глубже для понятия какой-то спорной сущности. Если каждая наука возьмёт из философии свою часть, то философии останется не так уж и много.

Что касается бесконечного говорения, то так оно и есть: уже тысячелетиями всё говорят и говорят, учёных всё больше и больше, и никак не могут всего сказать. Это, видимо, бесконечная устремлённость к познанию.

До отрицания мира доходить не стоит, иначе воткнёшься в тупик солипсизма, как это в философии субъективного идеализма. Нельзя отрицать данности. Всё, что имеет в сознании свой термин, то имеет данность. Нужно всего лишь выстроить непротиворечивую картину этих данностей, заняться не только анализом картины мира, а и синтезом. И мир - это данность, которую если отрицает теория, то должна быть до непротиворечивости доработана теория, а не отрицаться мир.