Что это за человековидное существо?

Для заключения, изображение достаточного качества, нужно видеть, а так можно лишь рассуждать.

Однако, даже из уважения к французам, не могу подтвердить сие (модернизм древних художников).

Раньше французы заявляли, и первом примере мультипликационных изображений в пещере (многоногие животные), объясняли это оптическим эффектом создающегося при всплесках пламени горящего в пещере костра, типа, у зрителя создается впечатление движущихся животных.

Понятное дело это типичный пиар науки, истории своей страны, территории, туризм итп. интересы, время такое везде элементы прагматизма выгоды, экономическая сторона.

Французы, и не видели мультипликационные изображения, настоящие, реальные, это группа многообразных изображений особой сложности выполненных с применением технологии хамелеон" иначе выполнить такие изображения не возможно, таковые известны, в горной Ингушетии, частично во Владимирской области, у американских индейцев.

Да, и на территории Франции такое изображение известно, одно известно, это изображение действительно мультипликационное, многообразное и выполнено с применением технологии хамелеон, он, действительно имеет свойство зрительной трансформации, шутка в том, что об этих свойствах артефакта французские ученые и не подозревают. Представляю какой шум бы они подняли если бы узнали, на первых полосах изданий, ТВ, радио только об этом и говорили.

Такова реальность.

Да, еще. Точечные, точечно-линейные изображения в древние времена являлись знаковыми изображениями и не имели никакого отношения к модёрнизму, красочности, кроме абстрактных изображений, это устанавливается с большой скоростью, ровно как сегодня читать обычную письменность.