Что это за предмет?

Проблема этого случая классическая для артефактов верхнего палеолита по всему континенту, степень изученности низкая, разные версии периодически пересматриваются, критикуются работы и известных сильных ученых, чего стоит прения вокруг Мальтинской пластины, артефакт многократно более ценный носитель информации чем этот предмет и многие иные. Оно и понятно, первичная причина не в глупости ученых, тем более именитых признанных, причина в сложности информсодержания, разрыв во времени огромный, не ясна вся связующая цепь по которой можно было бы легче качественней познать отдаленное.

Проблема европейской науки малость осложнена т.н. ненаучными факторами - канонами "концепции ЕС по истории народов", это как негласный жесткий приказ, отклонение чревато невеселыми последствиями даже для именитых мужей будь у них хоть три Нобелевки.

Де-факто полная изоляция разобщенность ученых Европы и восточного большого соседа (скажем культурно), соответственно мизерное знания научных данных с огромной территории вост. соседа.

Говоря проще, если действительно талантливый ученый (ые) на Западе установят, что жители этой пещеры или иной были выходцами с востока, то их научная жизнь может закончиться весьма плачевно, и ученые это понимают очень даже хорошо. И что им остается (речь о действительно талантливых, знающих свои темы), даже если они установят истину? Вынуждены "химичить" и сформулировать выводы в строгом соответствии с данными той самой концепции - пришли строго из Африки, БВ, то есть, первопоселенцы Европы, предки коренных народов Европы - жители БВ Африки, а то, что фактические данные артефактов дают иной вектор - Восток не имеет никакого значения и эти данные будут умалчивать или жестко критиковать топить.

Вот такой вот расклад в совр. ист.науке по серьезным темам.