всё понятно, значит мы должны поверить в вашу веру в непогрешимость заявления ученого которого вы даже не знаете лично.вы не знаете как и какими методами была произведена датировка артефакта.вы не знаете вообще ли она была произведена.и на основе этих измышлений вы уже начали выстраивать всевозможные теории "1 + 3"

Так понимаю, Робот уже начал отмечать НГ с ..легкого шампанского, пока он не перешел к более крепким, т.с. не вошел в активную фазу встречи НГ, обисняем.

Какое нафиг имеет значение личное знакомство, тогда бы я может и не допустил сего "гениального" вывода, где ты видел такую необходимость личного знакомства.

Я не только не знаю какими методами анализировали датировку, я также не контролировал их и при раскопках и при анализах. Почему? Ну так не обязательно сие и может служить причиной дружного смеха - если такие обвинения предъявят в научной среде.

В мировой практике прошлого, настоящего и в будущем такого не было, нет и не ожидается.

Научный люд работает по - опубликованным данным, это закон! Ааа, потом, если чё кажется не так, начинают выяснять, предъявлять, при этом самому выполнив сомнительную часть работы , сравнив и потом предъявив.

Поооняяятно обисняю?

и на основе этих измышлений вы уже начали выстраивать всевозможные теории "1 + 3"

Увязать сие с чьей-то датировкой возможно после этак третьей четвертой...понимаю, НГ.

Какое на..фиг отношение к его датировке имеет очевидное аксиомное информсодержание? Нулевое!!!

Ладно, давай к полезному.

Необходимо подсчитать точное число насечек по отверстиям и сторонам, я не могу по техническим причинам.

Конечно можно и путем расчета установить их число в местах полной частичной утраты или плохой видимости, но лучше максимально точно сосчитать.

Это даст дополнительную информацию.