конечно сомневаюсь, я вообще недоверчив ко всему что вызывает сомнение.

Это правильно, что сомневаетесь, если есть подозрение и вообще на всякий случай.

Я не раз сталкивался с данными от прежних и здравствующих корифеев, которые на поверку далеко не всегда подтверждались, а то и полностью найн, причин тому не мало, их культурно называют - устаревшие данные, чтобы не ранить ученых, потому как они в общем старались, хотели, где-то и сделали полезное.

У меня уже давно привычка все перепроверять при малейшей возможности такового, оно того стоит.

тоесть вы предлагаете поверить вашему "думаю"

Ни в коем случае, я просто высказал предположение, что вряд ли ученый прошелся поверхностно, тем более, что особенно на западе щас модно ударять на техновшества, радио- биолого- физико- химико и тд. анализы и космические технологии тоже модные, ззначит вероятно, что перепробовали все что доступно, этот немец кажется и в Америке работает, значит подключил и тамошние методы технологии, он же изучал не с каких-то "не родных" территорий, а свою родину, запад ЕС территория в общем, уж наверное старался.

как я вижу вы не имеете представление о способах датировки и методах отбора проб для радиоуглеродного анализа.

Конечно не знаю, еще и этого мне не хватало, это обязанность технических специалистов всяких разных физики, химики, биологи, генетики и тд. Это они, как подсобники обязаны выдавать максимальный точный результат, а потом уже историк будет их сопоставлять со своими доступными данными и они должны сходиться, тогда результат максимальной точности. Все просто - разделений полномочий... как у политиков.