видно что "характерные спиральные нарезки" с обеих сторон, причём все выполнены с закруткой в одну сторонутак что версия о инструменте для изготовления верёвок - наиболее подходящая.

Прекрасно, высока вероятность того, что и Конард и иже исходили из этого соображения - типа эффект винтовой нарезки как у нарезного оружия.

Более того, весьма большая вероятность, что озвучивании этого аргумента с высокой трибуны удастся объегорить добрую часть ученых и сорвать апладисменты, собсно что и сделал уважаемый автор с рекламной демонстрацией грязного експеримента.

Медленно, спокойно, объясни в чем смысл этих нарезок и какой они должны дать результат и дают при чистом эксперименте?

Автоматическое закручивание жгутов вокруг своих осей и последующее ручное скручивание в канат?

Практически чистый эксперимент подтверждает автоматическое скручивание жгутов? Уверен, что так? Я не уверен, совершенно не уверен. Тому несколько причин из области механики. Потому, заманчивая версия отпадает.

и кто сказал что найденный артефакт был интенсивно использован по назначению?он мог быть утерян сразу или вскоре после изготовления.так что отсутствие износа спиральных насечек, ещё не говорит об ошибосности версии "верёвко-прядильной-приспособы"

Вот пошла трещина версии.

При уверенности в первом варианте, нет необходимости прибегать к возможной утрате дорогостоящего, бережно хранимого инструмента. Не зачет.

Кроме того, отмечено и и без того видно, что крайнее отверстие более изношено, прилегающая часть разрушена, что говорит в пользу эксплуатации предмета, но без больших внутренних физических нагрузок, такое характерно при долговременном использовании предмета подвешено за данное отверстие, потому активное воздействие приходится именно на это отверстие.

Потому версия "прядильный станочек" несостоятельна.

Еще добавить?

Пожалуйста.

Почему насечки носят характер парности, различное у разных отверстий?

Почему "винтовая нарезка" строго частичная во всех отверстиях, что сверх неэффективно при необходимости закручивания жгутов?

Почему характер насечек образуют числовую комбинацию?

Еще много почему, пока хватит этих.