Конард совершил сверхгрубую ошибку со своей новомодной версией, это не допустимо и для студентов.

Твоя версия - украшение, гораздо более обоснована, чем версия уважаемого Конарда.

Просто сказать - украшение или элемент украшения слишком мало, эту версию как и иные необходимо защитить, тогда это если не абсолютно точные данные, хотя бы обоснованные.

Поэтому я и хотел узнать, сможешь защитить свою версию, уточню, сможешь путем ошибок корректировок выработать оптимальную версию максимально близкую к истине.

Грубая ошибка Конарда основывается на двух возможных причинах - либо он совершенно не знаком с археологией по странам Европы и особенно совр. России, либо знаком, тогда он просто открыто фальсифицирует вывод, что мало вероятно, значит - совершенно не знаком с археологией Европы, с археологией, остатками архитектуры России, где аналогов этой "прядилки" большое множество в большом разнообразии.

Беда не только в этой ошибке передового ученого Европы, беда в том, что это не единичный случай среди историков Европы. Одно дело когда речь идет о фактах не очень важных, совершенно другое, когда речь идет о предметах стратегического значения на основе которых делаются крайне важные выводы для общества.