Пост 108

Читайте свою копи/пасту фрагментами. Каждый из них заканчивается точкой с запятой ";".
Так вот каждый фрагмент даёт уже (хоть немного) другое определение.
Например, под первый попадают абстракции - как существующее вообще. А по третьему - они исключены.
Как же понять, подразумеваете ли Вы барабашек реальностью, если ваши копи/пасты отвечают и да и нет ?!

Сдесь нет указаний на противоречие.

На этот пост я вам дал исчерпывающий ответ в посте 111.

Вы мне зубы не заговаривайте. Ту ахинею, что вы написали, ничего не поясняет. А про абстракции, каторые попадают под определение реальности, это вообще бред сивой кабылы.Фрагмент определения "существующее вообще" поясняет понимание термина "реальность" , и про абстракции там ни слова. Тем более, абстракция - это антипод реальности, противоположность. Реальное - Абстрактное, Существующее - Вымышленое. И в вашем случае вы пытаетесь выдать чёрное за белое. Если ваши барабашки попадают под определение реальности, то это уже диагноз для врача.
А теперь вернёмся к противоречиям. Каждый фрагмент пояснения даёт (хоть немного) другое определение, но не взаимоисключающие друг друга, а дополняющее определение всё того же термина РЕАЛЬНОСТЬ во всей широете его понимания и применения, Это делается для того, чтобы такие как вы не смогли подменить понятия.

Зацепившись за слово "вообще" вы попытались вывернутся. Не выйдет.

После "вообще" идёт перечисление того что входит в это "вообще". Вы правильно заметили, что : каждый фрагмент даёт уже (хоть немного) другое определение. Но другое определение не является противоречием. Вы же утверждаете, что есть. Ну так покажите его уж наконец.