1. ...противоречие одному из фундаментальных законов, гласящему, что материя не исчезает и не возникает из ничего

- ну и что с того что противоречит? Закон значит имеет ограничение в применении.

----------

Не вижу ни малейших оснований для утверждения, что этот
"Закон имеет ограничение в применении."

Что именно взорвалось

- материя. очень плотная.

В каком таком "пространственно- временном континууме"?

- в том, что она из себя представляла. Как и материя ныне.

----------

Таким образом и Вы признаёте, что как материя, так и пространство существовали и до того нашего "Большого взрыва", после которого разлетающиеся обломки как раз и принято называть нашей Вселенной.

это всего лишь рядовая пульсация бесконечной материи

- пойдёт и эта гипотеза. Правда она настолько противоречит закону сохранения энергии, что вообще делает его абсурдом.

Если в первой гипотезе общее количество энергии (пусть неизвестно, но) конечно и константно, а стало быть можно рассуждать от том, что она является суммой частей, где энергия каждой части может меняться,

то во второй гипотезе общее количество энергии бесконечно, а бесконечность не является константой. А то что неявляется константой - меняется.

----------

А здесь проявляется уже Ваша неготовность или неспособность восприятия бесконечности.
Если принять в качестве гипотезы, что мироздание (космос) является бесконечным, то и материя, и энергия в этом бесконечном пространстве тоже являются бесконечными.
Поэтому совершенно бессмысленна постановка вопроса о константе, применительно к бесконечности.