1. ...противоречие одному из фундаментальных законов, гласящему, что материя не исчезает и не возникает из ничего

ну и что с того что противоречит? Закон значит имеет ограничение в применении. Он описывает только уже сущесвующую энергию.

Да и то, пардон, этот закон даже сейчас доказать невозможно, можно лишь соглашаться с опытами (мол они доказывают), бездоказательно заявляя, что несоответсвия закону относятся к погрешностям измерений.

Что именно взорвалось

материя. очень плотная.

В каком таком "пространственно- временном континууме"?

в том, что она из себя представляла. Как и материя ныне.

это всего лишь рядовая пульсация бесконечной материи

пойдёт и эта гипотеза. Правда она настолько противоречит закону сохранения энергии, что вообще делает его абсурдом.

Если в первой гипотезе общее количество энергии (пусть неизвестно, но) конечно и константно, а стало быть можно рассуждать от том, что она является суммой частей, где энергия каждой части может меняться,

то во второй гипотезе общее количество энергии бесконечно, а бесконечность не является константой. А то что неявляется константой - меняется.

Но я не против и второй гипотизы, т.к. понимаю ограниченность законов сформулированными (простыми, смертными и глупыми, меенее чем я, но всёже) людьми.