"Вопросы Бушкова" давным-давно подробно объяснены. По монголам хватает источников - разнообразных, замечу - их анализировал тот же Храпачевский. Когда-то читал его книгу "Военная держава Чингисхана". В ней достаточно подробно (для моего дилетантского уровня) разбирается процесс возникновения империи монголов. Никаких чудес там не случившись, было сочетание объективных факторов с наличием неординарной личности. Никаких сенсаций в историческом плане не произошло, но Орда - явление сложное, многогранное, нужно представлять все аспекты истории этого государства, отношения как с Китаем, Средней Азией, так и Русью и Европой. А это весьма большой набор фактов, требует времени и труда на усвоение.
Главное - это не поддаваться искушению впасть в профанацию. Не считать себя умнее профессиональных историков (а не фолькс-хисториков а-ля бушковы и прочие фоменко-носовские, которые есть лишь дешевая "жвачка" для мозгов обывателей). Прежде чем что-то отрицать, надо ЗНАТЬ ФАКТЫ. А "отрицатели" их банально не знают, а свои утверждения высасывают из пальца.