Не верю. Скорее всего, пробежался по верхам - это в лучшем случае.

Они просто знают больше, чем подобные "критики".

Я не интересовался историей Древней Спарты. Назови источник, откуда ты почерпнул эту забавную историю. Надеюсь, это будет какая-нибудь "Хроника..." или научное исследование, а не неохроноложеские сочинения.

А что я должен про нее говорить? Никаких конкретных претензий высказано не было, отвечать не на что. На каждое блаблабла я реагировать не собираюсь.

Ты не знаешь историю настолько, чтобы иметь право на подобные утверждения.

Это выдумки.

Тоже выдумки.

Натяжка совы на глобус. Назови хотя бы одну-две серьезных нестыковки в официальной хронологии.

Очевидная глупость. Наличие непринципиальных нестыковок вследствие недостаточного фактического материала никаким образом не отменяет имеющуюся научную теорию.

Не на тех же, и не теми же. А выбрали только угодные им факты из всего набора, а основной метод - сосание пальца и подтасовки. Их основная задача была "громыхнуть подтяжками" - удовлетворить чувство собственной важности. Побочным эффектом явилось загаживание мозгов обывателей - лучше бы там оставалась пустота, ибо выкорчевать новохроноложескую дурость оттель, чтобы поместить разумное, доброе и вечное, уже куда сложнее.