Знаете, мне как-то все равно - есть у Вас уверенность или нет. Меня не волнуют чьи-то индивидуальные переживания, а жизненный опыт говорит, что бардак в России/СССР был, есть и будет еще долго. Бардак неуничтожимый, идущий из глубин российского менталитета. Нет, безусловно, можно привести множество отдельных примеров, когда бардак удавалось победить в какой-то узкой области. Системно же бардак был непобедим. И Вы просто недооцениваете степень возможного разгильдяйства, особенно - в сталинские годы. Был создан расхожий миф, мол, вот тогда был порядок, а на самом деле докУменты говорят об обратном. Одни задавали нереальные планы, другие брались эти планы выполнять, зная, что планы нереальные.
А еще Вы сильно переоцениваете грамотность тех кадров. Грамотных людей катастрофически не хватало. По уровню образованности и технической грамотности общества СССР сильно уступал Германии. А тут еще и прореживания кадров производили.

Надо - полагайте. Сопоставляйте и размышляйте. Есть целая наука - источниковедение. Она и занимается вопросами анализа достоверности источников. Главное - читайте эти самые документы. В больших количествах. А не антинаучные ревизионистские толкования.

Ну, оттолкнитесь. Только для этого нужно знать эти самые факты. Читая богданычевы откровения, оными не обогатишься.

О да, журноламерские дутые сенсации - это просто офигеть какие факты.

Нет, не вспомню. Да и не вижу особого смысла. Вы извините, но когда наконец Вы поймете, что неизмеримо более грамотные, чем Вы, в вопросах истории люди ДАВНО уже поставили крест на богданычевых теориях, всесторонне их проанализировав и взвесив все "за" и "против". Специалисты из Германии и США признали несостоятельность теорий Резуна и отнесли их к "фолькс-хистори" и ревизионизму. Язык об зубы оббил, доводя эту простую мысль до Вас. В свое время Парижская академия наук перестала рассматривать проекты "вечных двигателей", вот так и историческая наука прекратила рассматривать ревизионистские бредни. Все, что Вы для себя тут открываете, уже ДАВНО было обсуждено. Вместо того, чтобы натягивать сову на глобус, пытаясь вогнать факты в прокрустово ложе резунизма, куда более конструктивным является поиск объяснений вне его рамок.

Вы для начала ознакомьтесь с указанным материалом, а потому уже делайте какие-то выводы. Пока Вы не осилите нормальные источники, Вы не сможете отталкиваться от фактов, а лишь будете повторять за Резуном его чушь, разоблаченную исследователями разных стран.
Поэтому давайте без "черепов великанов", без ссылок на каких-то там родственников, баек и всего такого прочего. Документы, воспоминания, исследования специалистов-историков.