Рюрик мне кажется уважаемой публике будет интересно

Да я вообще хренею, насколько норот падок на всякую антинаучную хрень - что на новохроноложество, что на эти славянофильско-потреотические бредни. Ибо научная литература - она скучная и норот от нее не преццо. Ниасиливает толмуды нудятины. А вот всякая ересь - она ж доступна и понятна, не требует напрягать моск. И норот льнет к ней - ибо приятно почувствовать себя знатоком, поучая всех и вся, но при этом ограничиться прослушиванием/прочтением ничем не подтвержденных мнений. По сей причине бороться с явлением можно только одним способом: государственно поддерживая всякие институты (обстчественные), призванные бороться со лженаукой. И каждую псевдонаучную хрень типа вышеприведенной, буде оная в печатном виде, снабжать комментами вченых - например, в виде пространных предисловия и послесловия. А вченым за эти комменты заплотють, чтобы они свое драгоценное время тратили не зазря. Ну, ессесна, и антипропаганду хрени в СМИ надо тоже финансировать. Ибо зас...ать моск нороту - легше пареной репы. Но выбить потом всяку ересь оттель будет зело проблематично. Боюсь только, не хватит нонешней российской власти ни совести, ни ума, чтобы такое дело провернуть. Ограничатся минимумом, а то еще и будут какую хрень поддерживать - мол, это ж вельми потреотично и государственно.
История - сложная наука. Я когда-то не понимал, в чем состоит эта самая сложность труда историка. Относился к нему свысока, как и положено всякому "естественнику" - мол, все оне, историки, пустомели. Теперь, вот, слегка поумнел. Стал понимать. Проникся уважением. И тем резче стало неприятие профанации и псевдоисторической муры а-ля Задорнов.
Иногда хочеццо жечь каленым железом, блин. Но норот же ж возопит - ай-яй-яй, свободу слова зажимают, не дают мнение высказать. А на кой хрен нужно это самое мнение, если оно заведомо ненаучное? Если оно изначально противоречит фактам, которые ширнармассы банально ниасилили? Может, логичнее не тратить ресурсы на борьбу с последствиями, а душить гидру в зародыше? Никто ж не запрещает дискуссии в рамках научного подхода - любые гипотезы велкам, главное, чтобы они соответствовали принципам научного метода. Было бы, конечно, прекрасно, но требуется одно простое условие: властные структуры должны быть заинтересованы в подобной селекции и не впадать в искушение узурпации мнения. А сие утопично. Мораль: все плохо, и борьба за научность подхода к историческим теориям все равно будет происходить "на местах".