Deutsch
Germany.ruФорумы → Архив Досок→ Хочу все знать!

ППШ

12.01.13 11:58
Re: ППШ
 
Bigfoot коренной житель
Bigfoot
В ответ на:
Вот поэтому-то и бесполезно вам цитаты приводить ..

Вы бы хоть раз цитату по делу бы привели, глядишь, и польза бы случимши. А так - один треп и бла-бла-бла.
В ответ на:
Вас интересует вовсе не то что относится к делу , а только то что вашим идеям импонирует ..

Вранье.
В ответ на:
для подтверждения ваших постулатов они действительно никчёмны , потому как противоположное вашему мнению утверждают ..

Тоже вранье. Они не находятся в противоречии с моими высказываниями. Просто не относятся к делу. Это очевидно. Могу с легкостью разобрать любую приведенную вами цитату и доказать, что она к делу не относится, ибо она ни опровергает, ни подтверждает что-либо утверждавшееся мною.
В ответ на:
Но приведённая вами же цитата говорит вообще-то о другом , противоположном тому , что вы думаете ..

Очередная дядина глупость. Она как раз подтверждает сказанное мной. В укрытиях вероятность случайного удара ниже.
В ответ на:
При стрельбе из укрытий или из бронетехники отстрелявшись стрелок первым делом сам ныряет в укрытие или в люк танка , а уж потом затаскивает оружие ...

Дядя, вам уже сказали, как именно стрелок затаскивает оружие - нужно перехватиться за цевье или кожух. Это понятно и ежу, но не дяде, который рассказывает сказки про то, как сидел в Т-34 и держал в руках ППШ.
Дядя, ствол в узком пространстве развернуть крайне сложно, поэтому после "ныряния" в люк обычно требуется ПЕРЕХВАТ. Это понятно всем, кто в бронетехнике с оружием сидел. Но дяде хоть кол на голове теши.
В ответ на:
А на самом деле ствол "ныряет" последним ..

Или одновременно с бойцом при быстром перехвате оружия. Так будет проще и безопаснее.
В ответ на:
И удары ствола об укрытие или края люка запрограммированы ..

Вот как раз перехват оружия и позволяет их легко избежать. Удары, скорее, будут магазином или прикладом.
В ответ на:
разработка EMP-44 создавалась с первочередной задачей дешевого производства , но в серии никогда не была ..

Вот типичный пример дядиного подхода к дискуссии. Дядя выдумывает за оппонента тезис, а потом начинает опровергать. Дяде невдомек, что оппонент знает гораздо больше, чем сам дядя, и что он НИКОГДА не утверждал, что данный образец был серийным. Но дядя не понимает, что сам факт разработки ПП с кожухом является весьма показательным и опровергает все дядины измышления по поводу оного.
В ответ на:
Кстати разработок было множество ..

Дядя, я уже отчаялся вам объяснить, что все эти ваши "открытия" оными являются лишь для вас. Вы бы посмотрели, из каких книг я вам приводил цитаты. И меня "просвещать" по поводу немецких разработок стрелковки _ВАМ_ будет слишком самонадеянно: если я в стрелковке просто дилетант, то вы в ней - полнейший, абсолютнейший ламер без признаков систематических знаний. К тому же, данный факт (наличие иных разработок) к рассматриваемому вопросу отношения не имеет. Он никак не отрицает разработку ПП с кожухом немцами, никак не отрицает широчайшего использования ППШ в вермахте, не отрицает предполагаемого назначения EMP-44. Притянут за уши для придания постингу солидности. Но этот фокус тут не пройдет.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
 

Перейти на