Ох, дядя-дядя... Ну не может не шулерствовать же!!! Не, это уже патология какая-то...
Дядя дернул цитату из отчета ГАУ в статье С.Монетчикова в журнале "Братишка" 06/2006. Ну, ладно, ок, хоть и к рассматриваемому вопросу она не относится никоим боком, но дяде, видать, свербело полемически заострить и подчеркнуть роль MP для развития советского стрелкового оружия (которую, собственно, никто не отрицает - достоинства у MP были). Для этого дядя - следите за руками! - просто "не замечает" кавычку. И часть текста, написанного Монетчиковым, выдается дядей в его постинге уже...за текст отчета. Великолепный пример шулерства!
Фразы "Конструкции пистолетов-пулеметов МР 38 и МР 40 в немалой степени оказали влияние на конструкции советских пистолетов Сударева (ППС-42 и ППС-43)..." в отчете не было и быть не могло. Это текст автора статьи в "Братишке".
А еще дядя не мог не заметить в той же статье таких слов: " хотя отсутствие кожуха ствола продолжало вызывать нарекания на это оружие со стороны фронтовиков, которым во избежание ожогов при интенсивной стрельбе приходилось часто пользоваться перчатками."
Ах, какая у дяди чУдная избирательность зрения. И после этого дядя еще пытается что-то там лепетать про факты?!
ЗЫ. Чтобы исключить придирки. В серьезной немецко- и англоязычной монографической литературе по MP мне эти самые "нарекания со стороны фронтовиков" пока не попадались - википедию при всем желании (там есть) за таковой (серьезный) источник выдавать не буду. И фоток автоматчиков с перчатками попадалось гораздо меньше, чем без них. Но по фото судить сложно - они сделаны чаще всего в небоевых условиях, а те, что сделаны якобы в бою, часто являются постановочными. Поэтому продолжу поиск.