Принадлежать секте - дело личное, тут и споров возникнуть не может. Но неужели вы не видите связи между идеологией секты и "научными" сенсациями, описаными в книге? А если видите, то неужели думаете, что эта связь случайна? Вы говорите, - "исследования замалчивали". Кто замалчивал и какая ему от этого польза? Археологические и антропологические журналы? Не сомневаюсь, что при нынешней конкуренции в любой отрасли науки и погоней за числом публикаций они подрались бы за право напечатать эти открытия первыми, будь хоть малая доля из них обоснована. Лично я вовсе не хватаюсь судорожно за "старые" версии, но ведь нельзя слепо поверить в новое только потому, что оно новое и опровергает старое (так же как нельзя опровергать новое только потому что оно противоречит старому). Кокретно в этом случае нет ни одной причины воспринимать произведение Кремо и Томпсона иначе как погоню за псевдонаучной сенсацией. Может быть, вам приятно и волнительно верить в их сказку... Тогда верьте, но не говорите, что это "научно" и "ново", и что мир просто ещ╦ не дорос до того, чтобы "принять новую версию". А ещ╦ лучше смиритесь с тем, что вс╦ в этой книге - или неправда или перев╦рнутая с ног на голову правда.
Ну а насч╦т научной основы религии - это вы наверное не совсем ясно мысль выразили, или глубоко заблуждаетесь.