1. Был задан вопрос "можно ли считать точным решение, в котором фигурирует число пи или корень из двух?". Я ответил на этот вопрос. В чем проблема ?
Да, число пи является иррациональным. Тем не менее, ответ будет точным. В частности, мы можем построить круг площадью пи. Аналогично длина диагонали квадрата составит корень из двух. Точно. Хотя и это тоже иррациональное число.
И в данной задаче решение может быть абсолютно точным (построение циркулем и линейкой) или только приблизительным (матлаб). Задачу можно перефразировать так: "Дана окружность радиуса R (поляна). Можно ли с помощью циркуля и линейки построить окружность с центром на первой окружности так, чтобы площадь пересечения двух окружностей составляла половину от площади первой ?"
2. Мне кажется, что по правильному пути пошел awk0209 (см пост 99).
3. Решение в матлабе (экселе, етс,...) - приблизительный примитив. С тем же успехом можно было взять миллиметровку, рисовать окружности и считать клеточки внутри пересечения, меняя радиус второй окружности. Эти методы вполне равнозначны и по сути одинаковы.
4. Если бы речь шла про конкретную бабку с конкретной козой на конкретной местности - такое решение было бы вполне удовлетворительным. Но в данном случае это задача, которая должна быть решена точно. То есть вторая окружность построена с помощью циркуля и линейки. Либо должно быть доказано отсутствие точного решения.
з.ы. Проблема растет из формата тестов на IQ и аналогичных вопросников. Когда отвечающий должен выбрать один из вариантов ответа. При этом численные ответы должны быть округлены до двух знаков после запятой. Поэтому молодой человек и считает задачу решенной, получив те самые два знака при помощи миллиметровки или матлаба ...
Впрочем, это насаждается почти осознанно. Современному биороботу незачем мыслить абстрактными категориями. Не нужно знать теорию. Не нужно создавать новую теорию. Биоробот должен выполнять предписанные ему операции с предписанной точностью. Например, два знака после запятой.