А уж я-то как удивился! У вас с географией как? Вы, случаем, поволжских булгар с черноморскими болгарами не перепутали? В той же вики наберите "татаро-монгольское иго" (термин, кстати, западными историками в оборот пущен) и почитайте. Так называемое "иго" было военно-политическим союзом русских князей с татаро-монголами. Последние "оккупационных корпусов" на территории русских княжеств не держали. Соответственно, не были и распространены браки и внебрачные связи между восточными славянами и татаро-монголами.
Если же вы имели в виду прорыв Батыя в 1241г., то он как прорвался, так и обратно откатился. Да и собственно татаро-монголы в том походе лишь часть войска составляли: воевали опять-таки русские и западно-славянские князья между собой, Батый умело использовал их вечные распри за власть и земли для своих гео-политических целей.
Кроме того, в Европе за минувшие 7,5 столетий не воевал с соседями только ленивый - это я к тому, что если татаро-монголы и оставили где каплю своих генов, они уже давным-давно растворились без следа.
Мое скромное мнение: в "азиатском" типаже восточных славян, принадлежавших Российской империи и СССР, виновна именно имперская политика власти, "великое смешение народов" в 17-20 веках, а вовсе не татаро-монгольское иго.