Ну правильно не соглашаетесь, слова-то не мои. Если бы я был твердо в этом уверен, то и тему бы не открывал. Но скорее придерживаюсь подобной позиции. При этом вполне отдавая себе отчет в том, что конкретный врач может быть непричастен к принятию подобных решений. Вообще-то я в госпитале работаю, так что не могу сказать, что вообще представления не имею про эту систему. Но, с другой стороны, не могу похвастать тем, что знаю ее очень хорошо...
Что же до Вашего случая, то тот факт, что деньги платила больничная касса имеет принципиальное значение. Больному, который сам платит, доказывать ничего не нужно. Умер, да и ладно. Главное, чтобы деньги отдал. А вот с кассой сложнее. Больной-то умер, а касса может и заартачиться платить. Скажут "На кой ляд назначали лечение, которое не являлось необходимым в данной ситуации?" У них ведь есть эксперты, которые могут легко оценить, нужно было применять лечение или нет. Поэтому Вам и сказали, что если такой-то хирург возмется, тогда есть шансы. А если он отказал бы, то шансов бы не было и касса не стала бы платить, если бы даже согласился оперировать кто-то другой, потому как они не согласны оплачивать супердорогие учебные курсы для хирургов (в Вашем случае это была бы просто тренировка хирурга, который подобной операции делать не умеет). В общем попробуйте сами подумать в этом направлении, а то мне писать трактат придется, все разжевывая...