Никаких проблем с логикой. Подпись на чертеже ПРОЕКТА КОРПУСА, который как раз был очень близок к БТ-ИС. Только вот кто именно предложил такую форму корпуса - пока неясно. Свирин считает (по результатам архивных раскопок), что основная роль принадлежит заказчику, который диктовал конструкторам почти дословно, что и как рисовать.

5тикатковая ходовая - это то немногое, что указывает на диковский след в истории А-32. БТ-ИС - это потомок БТ-5ИС, который разрабатывался Цыгановым и имел наклонные бортовые листы брони. К БТ-20 Дик имел какое-то отношение, но слишком недолго. Его вклад никак нельзя назвать определяющим.

М.Свирин. По архивным данным.

Бред. В июне 40го закончены все работы по А-20, а не проект. "Проект" - это чертежи, которые сначала утверждали, а потом уже воплощали в металле (с предварительным изготовлением детальных чертежей).

Сразу видно, что вы - пустой балабол. Ибо за неимением аргументов начинаете генерить какие-то никчемные банальности.

Не врите. Я привел слова комиссии. В контексте они ЯВНО означают, что НИКАКИХ резервов у А-20 не было выявлено. Иначе бы формулировка была иной.

Опять врете. Глупо врете. Я ответил, почему не было запаса массы у А-20 - из-за особенностей ходовой. 5тикатковая слишком ухудшала управляемость на колесах, 4хкатковая не справлялась с большей нагрузкой. Но вы это ниасилили. Остальное не комментирую - оно не имеет отношение к рассматриваемому вопросу и приведено вами исключительно с целью заболтать вопрос пустым трепом.

Документы указаны и процитированы. В них четко говорится, что запас массы для добронирования был ТОЛЬКО у А-32. То, что вы по своей...гм...ленности мысли не в состоянии эти документы логически осмыслить, не моя проблема.

"В бессильной злобе большевистские комиссары засылают к нам своих наймитов". Беснуйтесь дальше, вы некомпетентны, лживы и непорядочны. Общаться с вами дальше смысла не вижу. Прощевайте.