Вход на сайт
Снова про "огород с чудесами", грибочки
3729 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Goldfisch-~ 15.04.09 19:29
нуу.. как мы тут наблюдаем, верит кое-кто. Кстати, его "объяснительная" на ту статью построена так же в расчете на тех, кто думать не умеет.. По сути (что касается экологического чуда) он ничего не написал внятного. Сказал, что было плохо. Что он очистил, а то, что все равно грязно было (и есть), то он тут не виноват. Он же сиюминутно очистил, а не остановил производство)))). Так что господа, не успели зафиксировать чудеса, сами виноваты
. Хотя тут же пишет: "Потом, по крайней мере, никто уже не говорил о кислотных дождях и массовой гибели рыбы или морских обитателей и т.д. и т.п. А это притом, что после того, как была проведена работа по очистке воды во всей архангельской области,
НИКТО НЕ ПРЕКРАТИЛ СБРАСЫВАТЬ ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА В РЕКИ И ОЗЁРА". Т.е. все таки момент очистки все-таки повлиял на показатели последующих лет?На это у меня есть кое-какая таблица с динамикой сброса, по которой отчетливо видно, что выбросы прилично сократились. А комментарий к таблице такой:
В ответ на:
Следует отметить, что резкое снижение загрязнения водоемов вредными веществами, поступившими с учитываемым стоком, за последние годы (табл. 11 и рис. 9), а также сокращение водозабора должны были бы весьма ощутимо позитивно отразиться на экологическом состоянии поверхностных водных объектов. Вместе с тем материалы систематических наблюдений за качеством основных рек России свидетельствуют, что за период с 1992 по 1998 г. не произошло улучшения их экологического состояния. Более того, по ряду рек (Амур, Чусовая, Терек, Дон, Днепр, Северная Двина, Печора, Обь) в последние годы периодически имело место некоторое ухудшение соответствующих показателей относительно данных 1992 г. Среди причин здесь могут быть как влияние неорганизованного стока с промышленных территорий, селитебных зон и сельскохозяйственных участков (вторичного загрязнения рек), в результате аварийных сбросов и т.п., так и субъективные факторы, связанные с качеством данных мониторинга и государственной отчетности предприятий об использовании воды.Издание Рос.экологического федерального агентсва
Следует отметить, что резкое снижение загрязнения водоемов вредными веществами, поступившими с учитываемым стоком, за последние годы (табл. 11 и рис. 9), а также сокращение водозабора должны были бы весьма ощутимо позитивно отразиться на экологическом состоянии поверхностных водных объектов. Вместе с тем материалы систематических наблюдений за качеством основных рек России свидетельствуют, что за период с 1992 по 1998 г. не произошло улучшения их экологического состояния. Более того, по ряду рек (Амур, Чусовая, Терек, Дон, Днепр, Северная Двина, Печора, Обь) в последние годы периодически имело место некоторое ухудшение соответствующих показателей относительно данных 1992 г. Среди причин здесь могут быть как влияние неорганизованного стока с промышленных территорий, селитебных зон и сельскохозяйственных участков (вторичного загрязнения рек), в результате аварийных сбросов и т.п., так и субъективные факторы, связанные с качеством данных мониторинга и государственной отчетности предприятий об использовании воды.Издание Рос.экологического федерального агентсва
для эффекта г-н Левашов вставляет кричащие цифры про катастрофическое экологическое положение, а еще какие-то наезды, которые так же плохо написаны, как и строчки того бедного журналиста.
Вот например перл: "Понятно, что ни научного, ни исторического образования у него нет, но должен же он был обычную школу закончить!?"
Или вот "Поясню, что понятие высокое содержание бактерий кишечной палочки означает, что это содержание лежит близко к верхней границе допустимого уровня, а летом 1991 года та же самая кишечная палочка превышала допустимые санитарные нормы в 24000 РАЗ!" (Человек, видимо, плохо представляет, что такое коли-индекс и что такое превышение ПДК в 24000 раза.
. Коли-индекс действительно в Северной Двине в определенные периоды может составлять цифру 24000, что соотвествует сильнозагрязненной воде (и совсем не означает РАЗЫ). ПДК для питьевой воды (!) составляет 10. Но устье Северной Двины - это совсем не резервуар с питьевой водой))). Ну, про определение "высокого содержания" эшерихиа коли я вообще молчу.Короче, бред сивой кобылы пишет г-н Левашов.
Но, собственно, методику своей работы с поклонниками он сам описал в упреке этому журналисту: "[...] пользуется методикой нейролингвистического программирования читателя. Видно тому, как правильно ╚пудрить╩ мозги читателю, его научили неплохо! [...]"
.........................
прошу прощения у читавших, че-то не удержалась /в который раз/))))
. Продолжение вряд ли последует :))