Не обязательно. Форум - это средство публичного общения. Информация может быть полезна тем, кто просто читает, но не участвует в дискуссии.

Иногда личное видение бывает искаженным в силу предвзятости. Или недостаточности информации. Я не про вас лично, а в общем случае. Поэтому лучше оперировать четкими фактами и ясными логическими построениями, на них основанными.

1. Количество переходит в качество: большие количества информации тренируют мозг, порождают больше логических взаимосвязей. Но прямой зависимости, конечно, нет.
2. Очень часто те, кто не владеет информацией, считают, что выводы тех, кто оной владеет, алогичны. Невладеющие просто не в состоянии оценить корректно логику в силу незнания причин и непонимания причинно-следственных связей. Поэтому начинают выдумывать сказки про "медленную обработку".

Я устал повторять, что он умело передернул одни факты и ничтоже сумняшеся отбросил те, которые не укладывались в его теорию. Он умудрился соврать почти во всем: от мелочей до главного. А то, в чем он случайно не соврал, никак не доказывает его теории. Но сделал он все это мастерски - как истый пропагандо...ой...ист-агитатор. С характерными риторическими приемами, на которые так ведется доверчивый обыватель.

Брал почитать - когда они только-только вышли в начале 90х. Тоже, было, слегка повелся (да, теперь уже стыдно признаться), но _сразу_ насторожил бред в технических вопросах - по ним я знал побольше, чем по вопросам военного планирования. Начал разбираться дальше, постепенно это (военная история) стало хобби.

Здесь есть почти все, чтобы вылечиться от резунизма. Хотя Резун там тоже представлен в полном объеме, ЕМНИП.

Прошу прощения за резкость, но как мне еще дать понять, что тема эта давно уже исчерпана среди историков? Да и среди серьезных любителей тоже. Это лет 8-10 назад шли битвы в Инете, а сейчас так - рутина...