Не приводят.

А что, Подольск на другой планете? Можете нанять кого-нибудь в России.

Поднимите мне веки!!! Где у Вас хоть одна архивная ссылка?????

Опять сравниваете зеленое с горячим. В Афганистане не было масштабных операций против регулярных частей. Разница в оснащенности вооружением была огромной. Короче, опять огород-бузина-Киев-дядька.

Опять проблемы с логикой. "Разрабатывались" и "внедрялись" не означает "были оптимальными" и "были освоены в войсках".

Это не отказ - у вас есть все возможности поехать и удостовериться самому. От вас же пока вообще никаких архивных ссылок не поступало. Хотя бы даже на доклад Федоренко.

Вы их не читали, посему ваше мнение - пустое сотрясение воздуха.

И сколько их было обучено за все время существования школы? Кто их обучал? ;) И сколько в то же время было подготовлено советских танкистов в той же школе?

И что? У Германии имелась мощная промышленность, которая была в состоянии очень быстро освоить высокотехнологичную технику. А у СССР эта промышленность только появлялась, причем качество ее было отнюдь не немецкое.

Хорошо обученных было мало. А много было плохо обученных. Вы никак не поймете, что ресурс матчасти тогда сильно берегли, а матчасть была жутко ломучая. Поэтому учили водить танк, а вот действовать в составе подразделения, применять тактические приемы, взаимодействовать с другими родами войск - крайне слабо. Это отмечалось практически на всех предвоенных маневрах.

А толку-то? Вы, небось, и Т-27 в танки записываете. Ну да, были и Виккерсы, и Кристи, Т-26 (который Виккерс) - неплох для середины 30х, к началу 40х безнадежно устарел и не соответствовал никаким требованиям, его собирались заменить на Т-50, с которым, увы, не срослось. В числе тех 10 тысяч были и чисто пулеметные машины, ценность которых была близкой к нулю. Для задач НПП к началу 40 танк был уже только условно пригоден - наличие многочисленной мелкокалиберной ПТА у противника делало его крайне уязвимым. При очень грамотном использовании он еще мог представлять некую силу, но с грамотностью, как раз, были большие проблемы.

Это у вас все из-за проблем с логикой. Вы любите сравнивать теплое с мягким и баять про дядьку в Киеве, когда в огороде - бузина. Все, что вы тут продемонстрировали - обрывочные поверхностные сведения, осмыслением которых вы не озаботились. Посему ваша аргументация выглядит, честно говоря, жалко. Вкус устриц лучше обсуждать с теми, кто их ел. Вы в данном случае "устриц"- современные публикации - не ели. И судите о том, в чем не разбираетесь.