А что там такого особенного накосячили в Берлинской операции за исключением коневских закидонов с бросками к Берлину?
Армии при подходе к Берлину были далеко не полнокровными - после тяжелых боев там имелся значительный некомплект личного состава. Массирование ударов - это совершенно нормальная тактика в наступлении, собственно, "учителями" в данном случае являлись сами немцы - именно они могли сверхконцентрировать силы на острие удара и прорывать даже подготовленную многополосную оборону.
"Танки били друг друга" - это большое преувеличение. Может, и были случаи, но основные потери танков до городских боев - артогонь противника, гораздо больше, чем по другим причинам, а в городе - фаустпатроны. Более того, в тех частях, где было достаточно пехоты, потери от последних были существенно ниже. Широко применялись штурмовые инженерные соединения.
Вообще, Берлинскую операцию сейчас любят демонизировать, хотя в целом она не была чем-то из ряда вон выходящим. Ну, были "косяки" - с прожекторами, со вовлечением 1гв.та в бои по прорыву укрепленной обороны вместо ввода ее в прорыв, с коневскими бросками к Берлину, но у каждого "косяка", как ни странно, можно найти и плюсы.
Не надо по воспоминаниям одного или даже нескольких ветеранов, видевших лишь малую часть общей картины, судить глобально обо всей операции. Да, потери были большие (хотя их сейчас любят всячески преувеличивать), но надо принимать во внимание обстоятельства: фанатичность и упорство оборонявшихся, подготовленность обороны, обескровленность частей КА после Висло-Одерской операции и т.д. Советские военачальники не были супергениями, но и для того, чтобы их критиковать, надо глубоко разбираться в предмете. Я, к примеру, недостаточно для этого подкован.