oldeev, не надо обращать внимание на критиков джумлы, в большинстве своём они либо вообще с ней не работали, либо мало. Они скорей всего озабоченны не тем что на джумла могут сайты сделать все кому не лень, а тем что их любимая CMS не столь популярна, и стоимость сайтов на ней намного выше чем на джумла, из за чего клиенты выбирают джумла. А сайты на джумла делают и профи, и не просто одиночки, а и фирмы, которые раньше ориентировались только на Typo3, я в одной такой фирме немного поработал, и после меня они взяли на вооружение джумла.
Ну и в ответ Ivan_Pomidoroff'у, на "Удобная программа в ущерб гибкости."
Джумла гибкая, и даже очень, на её основе можно собрать сайт любой сложности и любого направления, с минимумом затрат и без знаний программирования и даже вёрстки. Гибкость её лежит в десятках тысяч всевозможных расширений на любой вкус, и легкой возможности настройки джумлы под любые цели. Чем она не гибкая, тем что для создания сайта не требуется программировать как в Typo3 и других? Сайт на джумла можно собрать за неделю такой же сложности и возможностей, и тогоже дизайна, как и на Typo3 за месяц и больше. Ну а если надо, то не кто не запрещает сделать джумлу ещё гибче, написав своё расширение, для чего больших знаний программирования не понадобится.

Профи делают так, как им удобней и с наименьшими затратами времени и сил, при той же цене. Зачем им писать с нуля код, если всё тоже можно сделать на готовом движке?..., при этом "в том виде в котором надо". А красивей..., тут уж извини, это к движкам не как не относится, красивей можно сделать на любом движке или не движке, это дизайн и вёрстка, которые к движку не имеют отношения.
Так что не надо все сайты на джумла грести под одну грёбёнку, в джумле можно сделать "красивей" любых других "красивей", всё зависит от того кто это красивей делает, а не от движка на котором это "красивей" делается.